Se buscanConsejeros erizo

 

yA QUE EL NIÑO ESTA AHOGADO, SE BUSCAN CULPABLES Y COMO NO VUELVA A SUCEDER

Publicado el 08/10/2008, por Marta Fernández tomado de revista expansion

¿Sirve la enciclopédica filosofía de gobierno corporativo para prevenir o digerir mejor una crisis? Esta cuestión, de casi imposible respuesta, destapa la figura de quien será el administrador más buscado: con púas por fuera, pero hipersensible al control de los riesgos empresariales.

Cuando el gigante Enron, aficionado a operar con derivados energéticos, sufrió su fallo multiorgánico en 2002 y arrastró a su auditora, la veterana –y ya desaparecida– Andersen, los supervisores, poderes públicos, analistas y variopintos agentes del mercado echaron la culpa a las carencias del sistema de gobierno corporativo. Bajo este etéreo concepto, se cuelan ingredientes básicos del funcionamiento de una compañía cotizada, como las reglas de juego del consejo de administración y de la junta general de accionistas, el crucial control de riesgos y la imprescindible transparencia informativa.

El resultado de aquel masivo examen de conciencia fueron leyes como la Sarbanes-Oxley, en Estados Unidos; las directivas europeas sobre transparencia y el Informe Winter de buen gobierno, en Europa; y la Ley de Transparencia, basada en el Informe Aldama, en España.

La crisis de 2008 es muy distinta al fallo de Enron, pero se asemeja en un punto: también ahora están cayendo gigantes. Ejemplos actuales son la quiebra de Lehman Brothers y su supersónica compra por Barclays; los intentos de salvación acelerada de firmas como la aseguradora AIG; la mayor suspensión de pagos de la historia española personificada en Martinsa Fadesa; la venta de participaciones financieras o estratégicas para hacer caja a marchas forzadas con el objetivo de asumir una deuda indigerible; y la acumulación de concursos de acreedores de inmobiliarias, constructoras, cadenas de electrodomésticos o empresas de fotografía.

Sus manuales corporativos
¿Cuál era la filosofía de buen gobierno de Richard Fuld y Fernando Martín en Lehman Brothers y Martinsa Fadesa, respectivamente? En tiempos de crisis, ¿se potencia el papel del gobierno corporativo o éste pasa a un segundo plano? "Las quejas por el comportamiento desleal de los administradores se hacen notar más cuando las cosas van peor, la acción cae, el beneficio se recorta, y, en general, en cualquier momento de crisis. Es entonces cuando se mira con lupa el comportamiento de los consejeros y su retribución", resume Jesús Alfaro, socio del despacho Albiñana & Suárez de Lezo, que lanza la regla de oro: "El gobierno corporativo funciona bien cuando no se nota".

En la memoria colectiva del mundillo empresarial, perdura algún ejemplo de esta máxima. "Cuando Juan Villalonga presidía Telefónica, no era muy popular por el buen gobierno que aplicaba, pero, dado que la acción subía, nadie daba importancia a que ciertas prácticas, como el polémico reparto de stock options entre ejecutivos, fueran contrarias a las recomendaciones corporativas", apunta un jurista.

En periodos de bonanza económica, las operaciones corporativas se multiplican. Bajo esa coyuntura, "aunque una adquisición sólo beneficie a los administradores de la firma compradora, porque les permite elevar sus honorarios y estar en consejos de más sociedades, o se plantee una operación para duplicar el tamaño de una compañía con la que el consejo se luzca, puede que no reciba ninguna objeción por parte de los consejeros externos [independientes o dominicales –representantes de los principales accionistas–], que tienen más miedo a levantar la voz para advertir de riesgos. Los consejeros no ejecutivos tienden a aflojar el nivel de vigilancia", opina Alfaro.

Operaciones despreocupadas
Este tipo de operaciones "se deja notar ahora desde el punto de vista de buen gobierno, porque antes no iban precedidas de un estudio profundo y serio, no se aprobaron por el consejo y los consejeros no pidieron información adicional sobre los detalles", admiten fuentes jurídicas.

Cuando la crisis arrecia, llega el momento de que las firmas y sus consejos se vuelvan aplicados. Enrique Carretero, socio de Baker & McKenzie, opina que "en esta época, el gobierno corporativo debe potenciarse en tres puntos: la transparencia e información al mercado; la participación del consejo y sus responsabilidades; y el papel de los consejeros externos, que son quienes tienen atribuida una función de vigilancia sobre la gestión de la compañía y el consejo".

Pero no siempre buen gobierno es garantía de salvavidas anticrisis. Para Íñigo Gómez-Jordana, socio de Allen & Overy, "los mercados pueden ir mal y cualquier esquema de gobierno corporativo no es suficiente para resolver los problemas de una compañía".

Es posible que los ejecutivos no sean culpables directos del ahogo financiero de los mercados, el contagio de la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos, la escalada de la cotización del petróleo y la subida de precios de las materias primas. "Pero eso no significa que parte de la situación no se derive de una borrachera de compras mal supervisadas por los consejos y, por lo tanto, de un cierto fallo de los esquemas de buen gobierno", argumenta un abogado.

En la coyuntura actual, el punto de mira se dirige hacia los comportamientos desleales de los administradores, ejecutivos y socios de control; y, por supuesto, hacia el control de riesgos. Éste es uno de los capítulos de lectura imprescindible en el Código Unificado, aprobado en mayo de 2006 y sobre el que las sociedades de la bolsa española deben rendir cuentas en el apartado D de su informe anual de buen gobierno.

"En management, también cuentan los sentimientos; el mayor incentivo para vigilar el control de riesgos y para que la compañía no vaya a la quiebra es que el consejero puede perder su trabajo", advierte el director financiero de una empresa cotizada. "El consejo está para asegurar que los mecanismos de control de riesgo funcionan", añade Alfaro. "En la fase actual, es importante mirar atrás; gracias a esta crisis, se sabrá dónde han funcionado los sistemas de control de riesgos y dónde no".

Y siempre se mezcla el conflicto de interés con la necesidad de garantizar el control de riesgos. Una operación puede ser positiva para dar valor a la compañía, pero si está repleta de riesgos incontrolables o el futuro es incierto, puede no ser tan estupenda. "La calidad de la vigilancia no garantiza obviamente el logro efectivo de los mejores resultados", apunta Javier Juste, abogado de Gómez Acebo & Pombo.

Además, Gómez-Jordana destaca las retribuciones y los comités de auditoría (ambos abordados en el Código Unificado) como dos puntos clave a considerar en época de crisis. Aun así, para Carretero, "visto lo visto, parece independiente tener un sistema sólido de buen gobierno y estar mejor preparado para una crisis. Eso sí, si un consejo no funciona bien, agrava sus responsabilidades si llega a sufrir una crisis".

Recuerden: "Si las cosas van bien y el administrador roba poco o bajo buenos argumentos, no se nota; los fallos de gobierno corporativo no se ven en épocas de bonanza, pero sí en tiempos de crisis", plantea un jurista. Quizás, ahora, tras el providencial plan de rescate de George W. Bush y un susto como el Lehman Brothers (entre otros gigantes caídos), directivos y consejeros decidan ponerse el vestido de la decencia y busquen al consejero erizo, sensible a los riesgos y con opinión propia. "Por fuera está cubierto de púas, pero por dentro tiene el mismo refinamiento sencillo de los erizos, que son animalillos falsamente indolentes, tremendamente solitarios y terriblemente elegantes" [La elegancia del erizo, de Muriel Barbery. Editorial Seix Barral].

 
-- 
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

memorandum

Por Denise Dresser.-

 

 Para: Felipe Calderón

De: Una ciudadana cualquiera

Asunto: Llamado a la unidad

Sr. presidente, he escuchado con atención la convocatoria que ha hecho a todos los mexicanos, en esta hora crítica. Lo vi allí parado, al pie de la columna del Ángel de la Independencia, hablando con vehemencia. Reclamándonos, exhortándonos, exigiéndonos. Cito sus palabras: "La Patria exige la unidad nacional. Unidad que supone apoyar la tarea del Estado para hacer frente a los criminales". Y pensé, "tiene razón pero poca credibilidad para exigir lo que exige". Tiene razón en convocar a los ciudadanos, pero pocos motivos para esperar que confíen en él o en su gobierno. Tiene razón pero pocos recursos con los cuales convencer a los demás. Porque con demasiada frecuencia en los últimos meses, el presidente de la República no ha sabido cómo serlo; ha cedido poder en lugar de conquistarlo ha ido perdiendo la dosis de autoridad que ganó en el primer año, ha tomado decisiones equivocadas o ha eludido las que le correspondían. Por ello, hoy que pide una gran alianza entre el Estado y la sociedad, descubre cuán solo está.
Usted, Sr. presidente, se fue quedando solo vis a vis la ciudadanía que decidió darle el beneficio de la duda cuando, en lugar de exigir la renuncia de Juan Camilo Mouriño ante el evidente conflicto de interés en el que había incurrido, decidió mantenerlo a toda costa. Usted y su equipo argumentaron que su renuncia habría sido equivalente a una claudicación ante AMLO, y que en realidad no había violado la ley. Usaron el argumento de la legalidad para ignorar el imperativo de la confianza ciudadana en la limpieza del gobierno. Ignoraron el reclamo de la sociedad debido a una pugna política, y con ello pusieron en entredicho la posibilidad de una reforma energética que no beneficiara a los mismos de siempre. A partir de ese momento, Sr. presidente, usted ya no tenía autoridad moral para hablar de "limpiar la casa". Para proteger a su amigo, a su aliado, a su hombre de confianza, sacrificó la oportunidad de sacudirla y mostrarle a la sociedad que había tenido el valor de hacerlo. Y ahora, después de eso, nos pide que le ayudemos?
Usted, Sr. presidente, se fue quedando solo cuando después de enfrentar a las televisoras a través de la reforma electoral que debilitaba su poder de chantaje, decidió que – después de todo – era mejor aliarse con ellas. En lugar de coger la bandeja de plata que la Suprema Corte le envió al declarar inconstitucional a la "Ley Televisa", usted y su gobierno decidieron guardarla en un cajón. En vez de armar una nueva ley de medios con la capacidad de democratizar y desconcentrar un sector clave para la evolución democrática del país, usted decidió posponerla para mejores tiempos que nunca llegaron. Y luego, con un manotazo, usted exigió la salida de Santiago Creel por su mala relación con esos poderes que han llegado incluso a borrarlo de la pantalla. Demostró con ello que en lugar de domesticar a los poderes de facto, había optado por la convivencia convenenciera con ellos. Usted lo reconfirmó al anunciar las concesiones de radio FM para los propietarios de AM, guiado por los mismos criterios discrecionales y electorales que caracterizaron a los gobiernos del PRI. Y ahora, después de eso, nos exige que lo apoyemos?
Usted, Sr. presidente, se fue quedando solo cuando empezó a negociar con lo peor del PRI y de tan mala manera. La negociación con la tercera fuerza de oposición en el Congreso no tiene nada de malo per se. Es requisito indispensable en una democracia presidencial dividida, en la cual el partido gobernante no tiene mayoría. Pero usted ha permitido que hoy, esa tercera fuerza se comporte y gobierne como si fuera la primera. A cambio ha obtenido algunas reformas que apuntan en la dirección correcta pero que están muy lejos de resolver los problemas fundamentales del país. Y a cambio ha cedido demasiado sin obtener lo suficiente de vuelta. Ha otorgado una cantidad creciente de recursos a los gobernadores sin exigir la vigilancia sobre ellos. Ha aceptado los tiempos y los términos y las condiciones de Manlio Fabio Beltrones en casi todo momento. Ha permitido que esa oposición semi-leal le ate las manos mientras le propina golpes. Si no me cree, recuerde cómo el senador Beltrones le da una patada al gobierno cada tercer día y nadie desde allí le regresa el zape. Usted y los suyos guardan silencio, en aras de obtener algo a cambio. Pero lo único que logran es empoderar cada vez más a su peor enemigo tal y como lo revelan las encuestas recientes. Y entonces, después de eso, nos convoca a pararnos a su lado?
Usted, Sr. presidente, se fue quedando solo cuando decidió que la única forma de gobernar este país era de la mano de los intereses enquistados. De allí la alianza electoral con Elba Esther Gordillo y las constricciones para la Alianza por la Calidad de la Educación que eso entraña. De allí la convocatoria a Carlos Romero Deschamps a firmar el Acuerdo por la Seguridad, la Legalidad y la Justicia, con la contradicción inherente que eso implica. De allí que usted haya hablado de la necesidad de combatir los monopolios a lo largo de su primer año y que ahora ni siquiera menciona el tema. De allí que durante la campaña presidencial le haya sacado tarjeta roja a Mario Marín y ahora esa tarjeta se encuentre archivada bajo llave. Usted pensó que para poder mantener la paz social había que someterse a los dictados de todos los que dicen asegurarla. La paradoja es que esa estrategia ahora se le revierte. Usted ha cedido tanto, conciliado tanto, coexistido tanto con los criminales y los impunes que ya le tomaron la medida. Como no actuó con la firmeza necesaria ante ellos, ahora lo perciben débil. Ahora los maestros del SNTE toman carreteras, y el crimen organizado corta cabezas, y los taxistas del aeropuerto cobran lo que quieren y los conductores de noticieros le preguntan si va a terminar el sexenio. Y luego, después de eso, promete "aplicar la fuerza del Estado" para protegernos?
Usted, Sr. presidente, está solo porque no logró entender que el poder corrompe, pero la ausencia de poder también lo hace. Y a usted le ha faltado ejercicio de poder para limpiar, sacudir, cambiar, escuchar a una ciudadanía ansiosa de verlo gobernar en su nombre y no a la medida de los mismos de siempre. Usted le ha apostado a la alianza con los defensores del status quo en vez de voltear a ver a los que deseábamos cambiarlo. Ahora nos pide nuestra ayuda, pero por favor entienda nuestro escepticismo. El apoyo ciudadano no es algo que se exige; es algo que se gana.

 

 
-- 
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

LAISSEZ-FAIRE

Fernando O.

 

Von mises y su  aventajado discípulo, el profesor Frederick Von Hayek, el 29 de septiembre de 2008, por la tarde, mientras festejaban alegremente, recibieron como regalo de aniversario por  el nacimiento del primero, una desagradable sorpresa y corrían mesándose los cabello, levantando lo brazos al cielo, parándose en la punta de los dedos gordos para ver mejor, por encima del perol hirviente gritando ¡no es cierto!,¡no es posible!, ¡estúpidos, estúpidos, no son mas pendejos, porque no son mas ambiciosos!

Expresaban lo anterior, porque el dios mercado, al cual adoraron en vida y defendieron con todo, el cual los mando al perol dicho sea de paso, claudicaba y arriaba banderas ante el dios enemigo, el Estado, y su único profeta el gobierno, al cual combatieron, haciendo uso de todos los recursos de que disponían, incluyendo, la calumnia, la difamación, logrando derrotarlo en casi todos los frentes. Sus mariscales de campo, especialmente después de su partida al perol, se encargaron de mantener postrado al dios Estado, quien derrotado, se arrinconaba lo mas que podía para no ser visto por las huestes hayekianas, con nombre de su principal mariscal llamadas friedmanianas, y por su lugar de nacimiento los juveniles Chicago boys, quienes a cada momento y en cualquier lugar gritaban a todo pulmón:

 

 ¡¡LA INFLACION ES UN FENOMENO MONETARIO!!

 ¡¡NO A LA INTERVENCION DEL ESTADO!!

 ¡¡LA MANO INVISIBLE Y EL EGOISMO REGULARAN TODO!!

¡¡LA LIBERTAD ECONOMICA ES GARANTIA DE ASIGNACION EFICIENTE DE RECURSOS!!

¡¡ EL MERCADO LO ES TODO, EL ESTADO NO ES NADA¡¡

 

Desafortunadamente se habían echado la cola al hombro como se dice por estos lugares y realmente creyeron sus propios eslogans, y no vigilaron a su dios Mercado  y mucho menos sus mariscales vigilaron a los hombres que actuaban en su nombre, estaban solazándose en su triunfo sobre el dios Estado, impartiendo, seminarios, talleres, charlas y conferencias, de cómo habían logrado tal proeza.( tumbamos a la URSS, regresamos a todos a la senda del bien, el capitalismo, hasta china ya esta de regreso, Etc.)

Por tal razón, los cimbro hasta la medula ver caer "Boqueando", como pez fuera del agua, a su dios Mercado, y postrado, de rodillas, suplicar a su archienemigo el Estado que por "misericordia", "por el bien de todos", lo ayudara a sobrevivir, que lo salvara de la catástrofe que sus creyentes habían ocasionado en su sistema atrofiándolo, dejándolo incapaz para asignar recursos escasos a las necesidades múltiples y crecientes que la sociedad demandaba, especialmente recursos para cubrir hipotecas de viviendas en los Estados Unidos.

Le dolía profundamente ver a sus testaferros, ahora, reconociendo que el dios Estado es muy necesario, que sus maestros Von mises y hayek, jamás hablaron de reducirlo a la impotencia, que en realidad jugaba una función muy importante, que el Estado estaba para asegurarse que todos adoraran al dios Mercado

Realmente fue una sorpresa, para propios y extraños, "los conocedores", "los especialistas" hasta los órganos del mercado responsables de dar la voz de alarma cuando algo no funciona bien, no se enteraron, las empresas calificadoras de valores, demostraron que sus afamadas calificaciones, A, AA, AAA, AAB, ABB, BBB, de bonos, deudas y compañías, servían al dios Mercado, tanto como los concejos de economía que yo les doy a mis amigos, con la notable diferencia que ellas se hicieron millonarias colocándoles esa combinación de letras mayúsculas, y recomendado su compra, como inversiones seguras, gracias al recurso de la contabilidad creativa, de las mentirosas sociedades anónimas y de la falta de vigilancia del dios Estado, sobre los súbditos del mercado.

Solo es un decir, pero dicen que ni los administradores del sistema económico, los que generan, poseen y distribuyen la información, que se considera privilegiada, en el sentido que indican el rumbo seguro de una actividad económica, inducida por las políticas publicas, estuvieron preparados para esta reacción intempestiva del mercado hipotecario-financiero-bancario de los Estados Unidos, donde el mercado mostró sus entrañas carcomidas por el cáncer de la codicia y la avaricia. Bueno, tal vez en una década, sabremos de los funcionarios de la reserva federal, del tesoro norteamericano, de la comisión de cambios, y de wall street, con sus paracaídas de oro, que se volvieron millonarios, vendiendo acciones que serian chatarra en horas, recibiendo comisiones millonarias como pago por la información confidencial de que disponían previo a la gran crisis, o por asesorias profesionales sobre la venta o compra de acciones o bonos en el mercado financiero, sin contar la adquisición de acciones de empresas que su valor se había pulverizado en el piso de remates. Etc. En fin eso seguramente lo veremos en 10 años.

Mientras tanto, el fenómeno evidencia que la mano invisible smithiana, se enfermo de Artritis, saliéndole reumas, por lo que ya no pudo seguir repartiendo bofetadas y puñetazos para mantener a raya al egoísmo y la avaricia, sustento filosófico del Dios Mercado.

Por lo pronto, en el Horizonte del debate económico asoman los sacerdotes del Dios estado, los keynesianos, kaleckianos, marxistas y como refuerzos nuevos los guevaristas. Veremos que tan preparados están para proponer y tomar la batuta, en la catedral del capitalismo

-- 
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

Jaque Mate - Sergio Sarmiento

 

mi comentario

 

es cierto, lo mas comun es que se castigue a inocentes, porque la policia, mas que miedo a los delincuentes, esta coludida con ellos, es decir, son parte del negocio, creo que deberiamos exiguir por todos los medos posibles la libertad de carlos martinez neri, pero no solo quedarnos en ese punto, es necesario sancionar a las autoridades que acusan sin pruebas y privan de la libertad a quien sea, es cuestion de que lo "empapelen" como dice la jerga leguleya-policiaca. Tenemos que encarcer esta opcion, pues despues de que exiben a inocentes como peligrosos delincuentes, al año los liberan por falta de pruebas, pero para entonces, el entorno familiar del que fue acusado arbitrariamente, ya fue destruido, de igual manera con su medio laboral, en fin con su vida, y la autoridad policiaca y judicial que cometio tal infamia, ni perdon piden, entregan la carta de libertad con un   tono de "vete antes de que me arrepienta", y no le queda mas remedio de, practicamente salir en fuga, y asta estar agradecido pórque lo liberaron, pudiendo haberlo "guardado" por muchos años, las autoridades no entienden, desde el miserable policia que extorsiona automovilistas y paseantes en la esquina de donde vivo, hasta, el peor de todos,calderon, pasando por garcia luna, y otros de la misma o peor ralea, que si siguen por ese camino, no lograran cruzar el rio, tal ves ni la cabalgadura llegue, pero seguro, seguro el jinete ser caera

 

ahora si la columna de sarmiento

 

Como las autoridades no están pudiendo detener a delincuentes cada vez más violentos y peligrosos, están enfocando sus esfuerzos a castigar a inocentes. Los verdaderos criminales son peligrosos. Los inocentes, en cambio, pueden llorar y quejarse; pero no son un riesgo para los políticos o para los policías, que tienen la presión de la sociedad para mostrar resultados en la lucha contra la inseguridad.
Está ahí el ejemplo de Carlos Martínez Neri. ¿De quién se trata?, me preguntará usted. Es un simple radiólogo del Hospital Xoco de la Ciudad de México. Este pasado 27 de septiembre se le encomendó la tarea de sacarle unos rayos X a un presunto secuestrador, Ángel Cisneros Marín, pero éste aprovechó la oportunidad para fugarse.
Tres agentes de la AFI estaban destacados para custodiarlo; pero para la Procuraduría General de la República no fue suficiente consignar a los policías: Había también que procesar al radiólogo, quien cometió el delito de tomar los rayos X que se le encomendaron y procesar las placas correspondientes.
El problema, nos dice la PGR, es que el secuestrador se escapó precisamente cuando el radiólogo procesaba las placas. Pero ¿qué se suponía que hiciera? ¿Dejar de realizar su trabajo para asumir la responsabilidad de los custodios? La verdad es que la PGR ha consignado a un inocente y lo sabe.
En un País en el que los políticos quieren aprovechar para su beneficio la indignación de la población ante la inseguridad, destaca la posición de los diputados del PRI, quienes presentaron esta semana una iniciativa que castigaría no a los secuestradores o a los delincuentes, sino a quienes les alquilen casas que se utilicen en delitos como el secuestro o el "narcomenudeo".
La filosofía detrás de esta iniciativa es la misma que tiene el gobernante perredista de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, quien afirma que quienes alquilan viviendas a criminales son corresponsables de los delitos que éstos cometen. "Que se fijen a quién se lo rentan", dijo notoriamente el 12 de julio.
Yo no dudo que se deba investigar a quien ha alquilado una casa a quien comete un delito: Si hay pruebas de su complicidad, se le debe sancionar. Pero no es aceptable que se castigue en automático a alguien por el simple hecho de alquilar un inmueble a quien viola alguna ley.
La impunidad es una de las razones por las que los mexicanos estamos sufriendo la actual oleada de violencia y delincuencia. Las autoridades deben redoblar sus esfuerzos para aclarar los crímenes y castigar a los delincuentes. Pero de nada sirve detener a inocentes en lugar de a delincuentes.
Quizá para la foto ante los medios es importante para la PGR decir que consignó a cuatro personas por permitir la fuga de un presunto secuestrador. Sólo cuando se explica que tres eran custodios de la AFI y el cuarto un radiólogo, al cual se está castigando por haber cumplido con su trabajo como radiólogo, nos damos cuenta de la injusticia que se está cometiendo en su contra.
La iniciativa de los diputados del PRI, que consideraría como miembros de la delincuencia organizada a quienes alquilen inmuebles a bandas de delincuentes, es un paso en el mismo y equivocado camino. Esta ley se aplicaría sólo a aquéllos que no tuvieran un contrato registrado oficialmente, pero aún así la propuesta es cuestionable.
Si una persona no registra un contrato para evadir impuestos o responsabilidades de otro tipo, hay ya leyes que sancionan su conducta. Considerarlo como miembro de la delincuencia organizada por ese solo hecho es engañarnos a nosotros mismos.
Los políticos están tratando de aprovechar para su beneficio la inquietud ciudadana ante la inseguridad, pero de nada sirve mostrar resultados que no son verdaderos. El Jefe de Gobierno del Distrito Federal ha realizado expropiaciones en contra de personas y familias a las que ni siquiera se ha acusado de algún delito.
En el barrio de Tepito, en Iztapalapa o en la colonia Nueva Atzacoalco, donde se encontraba la discoteca "News Divine", el Gobierno capitalino ha despojado a decenas de familias de sus propiedades por el simple hecho de vivir en un inmueble determinado o por ser vecinos de delincuentes.
Las autoridades no se han molestado siquiera en presentar pruebas contra los afectados. Simplemente han recurrido a las expropiaciones, porque saben que éstas en nuestro País no son más que un robo legalizado.
Los mexicanos, sin embargo, tenemos derecho a exigir una verdadera justicia, la cual castigue únicamente a quienes están cometiendo delitos. De nada nos servirá que muchas personas sean consignadas o castigadas si son inocentes. Justicia no es llenar las cárceles con quien sea, sino sancionar a quienes realmente han agraviado a la sociedad.
MIEDO A UNA DEPRESIÓN
El miedo no ha desaparecido. Ayer los mercados bursátiles se desplomaron una vez más, a pesar de que el Senado de Estados Unidos había aprobado un plan de rescate para el sistema financiero la noche anterior.
El temor de los inversionistas es que, independientemente de los esfuerzos que se hagan, pueden quebrar otros bancos importantes y producirse una nueva Gran Depresión. No es imposible que esto ocurra. Muchas de las medidas que han tomado las autoridades de la Unión Americana pueden haber agravado la situación en vez de mejorarla.

Sergio Sarmiento es periodista y analista político/titular del programa La Entrevista.
En Internet: www.sergiosarmiento.com

--ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

RESULTADOS CONSULTA PETROLEO UNISON

pues no queda mas que quitarse el sombrero, con la compañera monica, que asumio como asunto personal el llevar a buen puerto esta consulta

felicidades ¡¡

 

Mónica Soto Elízaga <mosoel@gmail.com>
Fecha: 3 de octubre de 2008 15:27
Asunto: RESULTADOS CONSULTA PETROLEO UNISON

RESULTADOS DE LA CONSULTA UNIVERSITARIA

 SOBRE EL PETRÓLEO, EL PRESUPUESTO Y LA DEMOCRACIA

BOLETIN DE PRENSA

El jueves 2 de octubre, como un homenaje a los caídos hace 40 años, y en el marco de la discusión sobre la reforma petrolera y el presupuesto del país, se abrió la posibilidad de que la comunidad universitaria del Campus Hermosillo de la Universidad de Sonora: estudiantes, empleados(as) y académicos(as), participaran democráticamente en el tema del petróleo, el incremento al presupuesto universitario y la democracia universitaria.

La consulta constó de 5 preguntas y participaron 3690 universitarios a las 18 Mesas Receptoras de la Consulta, lo que rebasó con mucho las expectativas de los organizadores.

Las respuestas a cada una de las preguntas fueron:

¿Estás de acuerdo en que participe la inversión privada, nacional o extranjera en las actividades petroleras que la legislación vigente reserva en exclusiva al estado?

869 por el Si= 23.6%.     2793 por el NO= 75.7%  

28 nulos= .75%

¿Estás de acuerdo en que el Gobierno Federal debería destinar un porcentaje de los excedentes petroleros al desarrollo de la ciencia, al educación y la cultura?

3562 por el SI = 96.53 %        108  por el NO= 2.92%   

20 nulos = .54%

¿Estás de acuerdo en que la Cámara de Diputados debería autorizar mayor presupuesto a las universidades públicas para abrir más oportunidades de estudio?

3569 por el SI = 96.7 %      92 por el NO = 2.49%  

Nulos 29 = .78%

¿Estás de acuerdo en mantener una universidad de puertas abiertas para asegurar que en ella puedan discutirse los grandes temas nacionales en un ambiente de tolerancia y pluralidad?

3573 por el SI = 96.83%     72 por el NO = 2.22%   y

35 nulos .94%

¿Estás de acuerdo que los universitarios deberíamos tener efectiva participación en la designación del nuevo rector de la UNISON?

3496 por el SI = 95.1%     134 por el NO = 3.65%   y

45 nulos 1.22%

Se instalaron 18  Mesas Receptoras de la Consulta (MRC) en:

1.              Biblioteca y Cómputo

2.              Derecho

3.              DIFUS Depto. de Investigación en Física

4.              ECA

5.              Economía

6.              Edificio Principal

7.              Física

8.              Historia (vespertina)

9.              Ing. Civil

 

10.        Ing. Industrial

11.        Ing. Química

12.        Lenguas Extranjeras

13.        Letras y Lingüística

14.        Matemáticas

15.        Psicología y Ciencias de la Comunicación

16.        Químico Biológicas

17.        Sociología y Administración

18.        STEUS

Aunque no se instalaron mesas en Agricultura, Bellas Artes, Arquitectura y Trabajo Social y Enfermería, la respuesta a la consulta participativa a la consulta rebasó las expectativas de los organizadores, toda vez que se había entregado sólo 100 boletas por cada MRC y en escuelas como la de Lenguas Extranjeras  participaron 558 personas.

La consulta fue organizada por un Comité Promotor de estudiantes, académicos y empleados, y ha contado con el respaldo del STAUS Y el STEUS, en la difusión de la misma.

Destaca la participación del Comité Ejecutivo y el CGR del STAUS, ya que decidieron impulsar la Consulta Universitaria, lo que se reflejó, entre otras cosas, en que fueron maestros quienes cuidaron la mayoría MRC.

 

ARCHIVO FOTOGRAFICO DE LA CONSULTA EN:

http://rapidshare.com/files/150644195/Consulta_Universitaria_Fotos.rar

 

Hermosillo, Sonora a 3 de octubre de 2008

 

2 de octubre ¡NO SE OLVIDA!

 

COMITÉ PROMOTOR DE LA CONSULTA UNIVERSITARIA

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

ve este vato¡¡¡

Elogio de la mujer brava 
 
 
Estas nuevas mujeres, si uno logra amarrar y poner bajo control al burro machista que llevamos dentro, son las mejores parejas.
  Por: Héctor Abad 

  A los hombres machistas, que somos como el 96 por ciento de la población masculina, nos molestan las mujeres de carácter áspero, duro, decidido. Tenemos palabras denigrantes para designarlas: arpías, brujas, viragos, marimachos. En realidad, les tenemos miedo y no vemos la hora de hacerles pagar muy caro su desafío al poder masculino que hasta hace poco habíamos detentado sin cuestionamientos. A esos machistas incorregibles que somos, machistas ancestrales por cultura y por herencia, nos molestan instintivamente esas fieras que en vez de someterse a nuestra voluntad, atacan y se defienden.

  La hembra con la que soñamos, un sueño moldeado por siglos de prepotencia y por genes de bestias (todavía infrahumanos), consiste en una pareja joven y mansa, dulce y sumisa, siempre con una sonrisa de condescendencia en la boca. Una mujer bonita que no discuta, que sea simpática y diga frases amables, que jamás reclame, que abra la boca solamente para ser correcta, elogiar nuestros actos y celebrarnos bobadas. Que use las manos para la caricia, para tener la casa impecable, hacer buenos platos, servir bien los tragos y acomodar las flores en floreros. Este ideal, que las revistas de moda nos confirman, puede identificarse con una especie de modelito de las que salen por televisión, al final de los noticieros, siempre a un milímetro de quedar en bola, con curvas increíbles (te mandan besos y abrazos, aunque no te conozcan), siempre a tu entera disposición, en apariencia como si nos dijeran 'no más usted me avisa y yo le abro las piernas', siempre como dispuestas a un vertiginoso desahogo de líquidos seminales, entre gritos ridículos del hombre (no de ellas, que requieren más tiempo, y se quedan a medias).
  A los machistas jóvenes y viejos nos ponen en jaque estas nuevas mujeres, las mujeres de verdad, las que no se someten y protestan, y por eso seguimos soñando, más bien, con jovencitas perfectas que lo den fácil y no pongan problema. Porque estas mujeres nuevas exigen, piden, dan, se meten, regañan, contradicen, hablan, y sólo se desnudan si les da la gana.
  Estas mujeres nuevas no se dejan dar órdenes, ni podemos dejarlas plantadas, o tiradas, o arrinconadas, en silencio, y de ser posible en roles subordinados y en puestos subalternos. Las mujeres nuevas estudian más, saben más, tienen más disciplina, más iniciativa, y quizá por eso mismo les queda más difícil conseguir pareja, pues todos los machistas les tememos.
  Pero estas nuevas mujeres, si uno logra amarrar y poner bajo control al burro machista que llevamos dentro, son las mejores parejas. Ni siquiera tenemos que mantenerlas, pues ellas no lo permitirían porque saben que ese fue siempre el origen de nuestro dominio. Ellas ya no se dejan mantener, que es otra manera de comprarlas, porque saben que ahí -y en la fuerza bruta- ha radicado el poder de nosotros los machos durante milenios. Si las llegamos a conocer, si logramos soportar que nos corrijan, que nos refuten las ideas, nos señalen los errores que no queremos ver y nos desinflen la vanidad a punta de alfileres, nos daremos cuenta de que esa nueva paridad es agradable, porque vuelve posible una relación entre iguales, en la que nadie manda ni es mandado. Como trabajan tanto como nosotros (o más) entonces ellas también se declaran jartas por la noche, y de mal humor, y lo más grave, sin ganas de cocinar. Al principio nos dará rabia, ya no las veremos tan buenas y abnegadas como nuestras santas madres, pero son mejores, precisamente porque son menos santas (las santas santifican) y tienen todo el derecho de no serlo.
  Envejecen, como nosotros, y ya no tienen piel ni senos de veinteañeras (mirémonos el pecho también nosotros, y los pies, las mejillas, los poquísimos pelos), las hormonas les dan ciclos de euforia y mal genio, pero son sabias para vivir y para amar, y si alguna vez en la vida se necesita un consejo sensato (se necesita siempre, a diario), o una estrategia útil en el trabajo, o una maniobra acertada para ser más felices, ellas te lo darán, no las peladitas de piel y tetas perfectas, aunque estas sean la delicia con la que soñamos, un sueño que cuando se realiza ya ni sabemos qué hacer con todo eso.

  Somos animalitos todavía, los varones machistas, y es inútil pedir que dejemos de mirar a las muchachitas perfectas. Los ojos se nos van tras ellas, tras las curvas, porque llevamos por dentro un programa tozudo que hacia allá nos impulsa, como autómatas. Pero si logramos usar también esa herencia reciente, el córtex cerebral, si somos más sensatos y racionales, si nos volvemos más humanos y menos primitivos, nos daremos cuenta de que esas mujeres nuevas, esas mujeres bravas que exigen, trabajan, producen, joden y protestan, son las más desafiantes, y por eso mismo las más estimulantes, las más entretenidas, las únicas con quienes se puede establecer una relación duradera, porque está basada en algo más que en abracitos y besos, o en coitos precipitados seguidos de tristeza: nos dan ideas, amistad, pasiones y curiosidad por lo que vale la pena, sed de vida larga y de conocimiento .
-- 
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

FACEBOOK, INSTRUMENTO MILITAR DE ESPIONAJE

Para que los servicios de inteligencia te tengan fichado mejor
¿Quién está detrás de Facebook, el portal de los amigos?
por Pascual Serrano*
 
El programa internet Facebook es una simpática herramienta de comunicación social efectivamente, instrumento que nos permite contactar y archivar las direcciones y otros datos de los amigos y familiares que conocemos. Pero también constituye una mina de informaciones para los servicios de inteligencia que explotan estos datos, y que gracias a Facebook, saben todo alrededor de Usted. Reproducimos a continuación un antiguo artículo, muy pertinente sobre Facebook.

25 de mayo de 2008

Con el título: ¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC? esta investigación apareció originalmente el 08 de febrero de 2008 en el portal de nuestros colegas de Rebelión.
_______________________________________________
El 4 de febrero se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes.
 
Diarios como El País insistían en que todo partía de «un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla». Su ingenuidad la presenta así el diario: «Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande.
 
Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes». Y el promotor declara así: «Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante».
 
Según el diario, y como prueba de espontaneidad, «el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países».
 
La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos.
 
Por su parte, para los promotores, según recogía El País «ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida». Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: «Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino».
 
¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?
Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.
 
El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero pasado[
La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.
Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá.
 
Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.
Entre los grupos de usuarios tenemos «Un millón de voces contra las Farc» (130.000 inscritos), «Mil personas que odian a Hugo Chavez» (1.300 abonados) y «Yo también quiero ver muertos a los de las Farc» (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.
 
 Uno recibe generalmente por correo electrónico un mensaje , de parte de un amigo que con buenas intenciones (y sin saber lo que esto implica) lo invita a inscribirse y participar en Facebook.
_____________________________________________
Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.
Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc..
 
Con eso establecen un «perfil»"psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".
 
En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.
 
"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina", añade Tom Hodgkinson.
 
"No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más 'amigos'. –añade- Vales por el número de 'amigos' que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán.
 
Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.
 
Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel.Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.
 
 El portal de  en castellano sugeriéndole que se inscriba aparece así: ver el sitio web de Facebook 
__________________________________________
Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund.
 
La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente «uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país». Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de «la mafia de Paypal» por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.
 
Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado «El mito de la diversidad», todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la «multicultura» suponía una disminución de las libertades individuales.
 
Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de "muy liberal", en la expresión económica del término.
TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.
El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: «TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.» The Vanguard describe sus políticas como "reaganista/thatcherista". El mensaje de su presidente dice: "Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron."
 
Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?
 
El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA).
 
Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel.
 
¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que «identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones».
 
El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje.
«Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios», dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. «Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación», añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer.
 
Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: «Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo».
Barras y estrellas
Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. «Queremos que todos puedan utilizar Facebook», dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red.

Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.
De forma que todo esto es lo que hay detrás de la «espontánea» movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.

 Pascual Serrano
Director de Rebelion.org
Fuente: Rebelión, 10/02/2008.
Pascual Serrano / German Leyens / Rebelión

-- 
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

diputado Carlos Navarro Lopez ...¿esta llorando?

CARLOS NAVARRO <carlosnavarrolopez@gmail.com>
Fecha: 2 de octubre de 2008 13:26

Demanda Navarro López que el acceso a los programas al campo sea sencillo

 

 

El presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, Carlos Ernesto Navarro López, señaló que no permitirán que baje el presupuesto del campo y buscarán que las reglas de operación de los programas que expide el Ejecutivo sean sencillas y con menos trámites.

Refirió que la comisión respaldará iniciativas para que la Cámara de Diputados tenga facultades en las reglas de operación de los programas, en referencia al presupuesto.

 

En entrevista al concluir la reunión de trabajo con la comisión, el legislador indicó que ésta recabará opiniones de organizaciones campesinas, legisladores, instituciones educativas, para poder discutir el dictamen que se entregará a más tardar el 28 de octubre.

 

Explicó que en la propuesta del Ejecutivo para el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2009 hay disminución a programas sensibles como los de reforma agraria, caminos rurales, desarrollo rural y Alianza para el Campo.

 

"Como presidente de la comisión voy a buscar que se avale una exigencia de aumento al presupuesto para el campo, preservar en términos reales lo que se aprobó en 2008, 204 mil millones de pesos, en precios actuales sería arriba de 250 mil millones de pesos, es lo menos que podemos aprobar", dijo.

 

Consideró que deben beneficiar a los que más lo necesitan, no al 1.3 por ciento de los productores que cubre Financiera Rural, es decir 98.7 no tienen acceso; ni al seis por ciento de los agroexportadores que tienen capacidad para comerciar en otros países, existen 94 por ciento que no tienen condiciones para hacerlo.

 

Además, agregó, se tiene que priorizar a los pequeños y medianos productores del país en la orientación del presupuesto.

 

Respecto a los subejercicios, refirió que para el titular de Sagarpa no existen, porque ya se depositaron los recursos de activos productivos en todas las entidades, por eso ya está ejercido. "Sin embargo, para nosotros, mientras no le llegue a los productores no está ejercido el recurso".

 

Señaló que, según la Secretaria de Hacienda, en el primer semestre hubo 17 mil millones de pesos que no se ejercieron, es decir cerca del 15 por ciento, seguramente será un subejercicio histórico el que propician funcionarios insensibles a la realidad del campo.

 

"Si tomamos en cuenta lo que nosotros estamos valorando con respecto a cómo va a terminar el ejercicio presupuestal, yo creo que va a ser mayor del 20 por ciento de subejercicio".

 

ooOoo

--
CARLOS NAVARRO LÓPEZ
DIPUTADO FEDERAL


ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.