¿ Y LA BRUJULA?

¿Y la brújula, señor Presidente?

Jonathán Torres

Este rumor parece cierto: Felipe Calderón ha perdido los hilos para enfrentar los desafíos que trascienden las fronteras. Viaja mucho y piensa que la campaña no ha terminado. ¿Tiene tiempo para planear?

Hoy, la política, simplemente ha desaparecido. El buen oficio de consensuar, batir ideológicamente al adversario y construir muros que preserven el bien común, se ha desvanecido al calor de las circunstancias que rodean a una Presidencia que sostiene con alfileres su proyecto para catapultar el desarrollo de toda una nación.

El consenso entre empresarios, académicos y ciudadanos, es unánime: el inquilino de la residencia oficial de Los Pinos está pasando por su peor momento, ya que sus más recientes medidas han sido, literalmente, vapuleadas por el círculo rojo y más allá. En la práctica, la debilidad que empieza a registrar su pacto con el PRI (léase Manlio Fabio Beltrones), las amenazas que lanza su gran aliada (Elba Esther Gordillo) y sus permanentes intentos por aplicar una aparente "política de izquierda", han alimentado la sensación de que este gobierno ha perdido la brújula, que está atrapado por un gabinete que ya perdió oxígeno y, en pocas palabras, que ve pasar el tiempo sin un plan debajo del brazo.

"Aquí, no hay interlocución política", dice Federico Berrueto, analista político. "El tejido que mantenía los acuerdos entre el Presidente y sus aliados, se ha roto. Puede pronosticarse un mal ambiente para lo que resta del sexenio, sobre todo, porque el PRI (que hasta hace poco tiempo facilitaba la toma de decisiones) ya inició los trabajos para regresar a Los Pinos."

Esta tendencia, que podría desalentar los acuerdos para la política interna, también puede aterrizar en la política exterior, donde México tiene varios retos encima: la reconfiguración de las relaciones con EU, la competencia económica de otras tierras (Brasil, China, India), el replanteamiento de los nexos diplomáticos con Cuba y Venezuela; así como la puesta en marcha de un modelo para contrarrestar el calentamiento global y las migraciones masivas.

DÍAS EN CRISIS

De acuerdo con el análisis político, Felipe Calderón está desaprovechando el tiempo en asuntos que ya cumplieron con su fecha de caducidad. Para los politólogos, el éxito de su gestión está condicionado por dos factores: el primero es su persistente obsesión por el "fantasma de la ilegitimidad" que le endosó AMLO y, el segundo tiene que ver con el estigma que él mismo se impuso de empujar las reformas estructurales y así desmarcarse de su antecesor. Ambos factores lo han acompañado todo el tiempo. Eso, consecuentemente, lo dibuja como un Presidente que todos los días, sin excepción, parece estar en campaña.

Paralelamente, el calderonismo ha empezado a caminar solo, sin el apoyo de quienes en su momento desactivaron la gritería por la aprobación de grandes medidas como la Ley del ISSSTE y la Reforma Hacendaria. La mejor muestra de ello está en las entretelas del debate para confeccionar la Reforma de Pemex, donde el PRI —sobre todo aquel que no está casado con la causa de Manlio Fabio Beltrones— se ha sumado al frente opositor y no ha perdido ningún minuto para atacar el intento oficial por ocultar los cambios constitucionales que permitirían introducir a la IP en la industria petrolera.

Este movimiento, acusan los expertos, ha modificado el orden de los factores dentro del rejuego político. En el tricolor, añaden, ya se sienten los equilibrios entre las diferentes corrientes políticas, lo que ha hecho que Manlio Fabio Beltrones pierda reflectores y tenga que convivir con otros líderes, como son los gobernadores que se perfilan para aspirar a la candidatura presidencial, junto con la lideresa del partido, Beatriz Paredes, quien está promoviendo la confección de un proyecto de ley petrolero que pulverice los alcances de la iniciativa presidencial.

De esta forma, y debido a una lucha que silenciosamente ocurre entre las filas del PRI, se espera una permanente confrontación política entre los diversos jugadores del acontecer nacional (incluido el Presidente), misma que se intensificará en las próximas semanas, cuando se oficialice el arranque de las campañas rumbo a las elecciones intermedias de 2009. Por eso, Felipe Calderón y sus muchachos en el gabinete tendrán que demostrar sapiencia.

Sin embargo, de acuerdo con versiones periodísticas, algo está pasando en el interior del círculo íntimo del mandatario, específicamente en Los Pinos, que refleja un peligroso fenómeno: la soberbia presidencial.

El pasado sábado, en el periódico Reforma, el articulista René Delgado apuntó: "No son pocos los empresarios, gobernadores, jerarcas eclesiales, intelectuales y dirigentes sociales cuyas voces sienten que rebotan en Los Pinos. No se trata, desde luego, de figuras que intentan acudir o acuden a la residencia oficial del Presidente de la República con mantas y pancartas para hacer sonar consignas o matracas para enarbolar reclamos. No, son personalidades preocupadas por la situación prevaleciente y que, más allá de su eventual simpatía por el jefe del Ejecutivo, desean respaldar la actuación del gobierno..., pero nomás no acceden al oído presidencial. Se topan con que los más cercanos colaboradores del presidente Felipe Calderón simple y sencillamente no les toman la llamada telefónica o, peor aún, se las reciben para engañarlos, asegurándoles que transmitirán su deseo y gestionarán una audiencia y, apenas cortan la comunicación telefónica, se olvidan por completo del asunto."

Así las cosas, los analistas consideran que el comportamiento del coronel del Poder Ejecutivo responde a su intento por arrancarse de los compromisos que adquirió en campaña con diversos grupos de interés y, simultáneamente, está recurriendo a una estrategia de reorganización interna en la que no están contempladas las multitudes. Este asunto, hasta aquí, no merece críticas, dicen los expertos, pero advierten que el impulso y aplicación de los programas que vengan no puede ser concebido bajo un sólo ideario. De ser así, nadie que tenga las riendas del país, podrá avanzar.

¿Cuál es la salida? Hacer caso de las experiencias internacionales como la francesa o la italiana que, al margen de sus sistemas políticos, mantienen bien aceitadas las negociaciones. Es decir: reconocer, de una vez por todas, la pluralidad política y, sobre todo, asimilar que el señor Presidente ya no es el eje de los acuerdos. Sí, que el presidencialismo ya está menguando y que la predominancia de un solo hombre ha quedado atrás.

Viajes... para el recuerdo

La premisa de la política exterior es: "Más México en el mundo y más mundo en México". Con ello, la presidencia de Felipe Calderón, según lo ha señalado la propia Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), busca colocar a México en el mundo globalizado desde la perspectiva económica y comercial. Sin embargo, ello aún no se refleja, pues al menos 80% del comercio mexicano sigue con la mirada fija en EU.

Renovar las relaciones diplomáticas con América Latina ha sido también el objetivo de la actual administración que, si bien lo ha logrado (al menos en el caso de Cuba, Venezuela, Bolivia y Argentina), esta promoción se ha llevado a cabo con la mayor discreción y baja actividad diplomática del propio Ejecutivo.

Desde el inicio de su administración, los viajes internacionales emprendidos por Felipe Calderón se han dado en un marco de cumplimiento de compromisos por asistir a cumbres que sólo funcionan, en muchos de los casos, para encontrarse con homólogos y "estrechar vínculos". Punto.

Por eso, las giras se han visto enmarcadas por declaraciones de buena intención y hasta por acciones de funcionarios de la Presidencia acusados de "tomar"  aparatos de telefonía celular que no les correspondían.

De acuerdo con el Centro de Documentación, Información y Análisis del Senado de la República, en materia de política exterior, el Presidente realizó ocho giras internacionales durante 2007, en las cuales visitó 17 países. Ello contrasta con las 15 giras que Vicente Fox hizo durante su primer año de gobierno, donde hizo gala de su protagonismo en los foros multilaterales.

En su primer año, Felipe Calderón visitó Nicaragua, El Salvador, Alemania (en dos ocasiones), Suiza, Gran Bretaña, Irlanda, España, Guayana, Italia, Bélgica, Francia, Dinamarca, Belice, Canadá, Nueva Zelandia, Australia e India. En todos ellos la versión oficial expone que el mandatario estrechó lazos de amistad, fomentó el comercio bilateral e impulsó proyectos ambientales.

El sello, inicialmente, fue concentrar la atención en América Latina y no en EU. Posteriormente, Felipe Calderón se trepó a la campaña que surgió en Europa, específicamente en Alemania con Angela Merkel, en contra del calentamiento global. Después, la política exterior fue más allá del Río Bravo y se iniciaron las primeras reuniones con los líderes de América del Norte. En ellas, se habló de fortalecer la competitividad en la región y reducir las barreras comerciales.

Este año, la actividad internacional del Presidente se ha incrementado. Al menos en lo que va del año, ya lleva seis giras de trabajo y tiene programadas dos entre junio y julio. En estos meses, Felipe Calderón ha visitado Guatemala, EU, El Salvador, República Dominicana, Panamá, Perú y Honduras. Se prevé que para la segunda semana de junio, lleve a cabo una visita de Estado a España y en julio próximo esté en Japón y China.

Ante este historial, los viajes presidenciales se han caracterizado por las buenas intenciones de "estrechar lazos". El problema es que en Europa, por ejemplo, México ha sido severamente cuestionado por la práctica actual en materia de defensa de derechos humanos.

Isaías Robles del Valle

© Derechos Reservados, 2008. Prensa de Negocios ®, SA de CV.

--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

BANCOS RICOS

BANCOS RICOS ¿A COSTA DE QUÉ?

Claudia Villegas

En México quienes pueden quieren ser dueños de un banco. Son negocios muy rentables. Sin embargo, muy pocos mexicanos quieren saber de sus servicios. La paradoja bancaria se explica por una gran concentración del negocio, altos márgenes y un servicio poco eficiente

Mientras en EU y Europa los grandes bancos se debaten entre fusionarse o desaparecer, en México la banca se ha convertido en un verdadero tesoro.
En estos días aciagos para los grandes bancos que sufren los estragos de la crisis hipotecaria en EU, empresarios mexicanos y extranjeros de todos los sectores quieren convertirse en banqueros.

Armadoras de autos buscan un sitio en el mercado nacional, multinacionales como Wal-Mart y hasta "organizaciones no lucrativas" en algún momento de su historia, sucumben al aumento de temperatura en el sector bancario e ingresan por primera vez en su historia al negocio del crédito y lo hacen justo aquí.  ¿Qué tiene el mercado mexicano que le permite avanzar a contracorriente?

Escasa regulación y poca competencia, dice la analista Anna Gelpern de la Universidad de Rutgers. "Wal-Mart recibió la autorización en México de abrir un banco (Adelante) a pesar de que en EU se lo han negado. Entró al mercado mexicano con la promesa de competir en un mercado altamente concentrado y sub bancarizado."

Aunque por primera vez, al cierre del cuarto trimestre de 2007, la razones de la rentabilidad en la banca que opera en México mostraron una reducción en comparación con lo observado en trimestres anteriores al ubicar el Rendimiento sobre los Activos (ROA) en 2.75%, el Rendimiento Sobre Capital (ROE) se mantuvo con crecimientos de dos dígitos en 19.93%.

En el gobierno de Felipe Calderón prácticamente se ha autorizado un banco por cada mes de su administración. Ahora, al menos 16 nuevas instituciones operan en el mercado y otra decena de solicitudes se encuentran en espera del visto bueno de las autoridades. Incluso, algunos bancos como Ixe desarrollan dos licencias en diferentes segmentos para aprovechar la segmentación de mercados.

Como en la fiebre del oro en el siglo XIX, la banca en México se ha convertido en un panal de miel que atrae sin tregua a capitales de todos los sectores.

En las utilidades de la banca los dos grandes componentes que determinan las ganancias son el margen financiero que obtienen estos intermediarios y que el año pasado creció 17.28% así como las comisiones netas que aumentaron 14.74%. De acuerdo con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) esta dinámica en las ganancias bancarias está justificada por el incremento en la cartera crediticia, sobre todo la de consumo con tasas superiores al 20%. Pero el único problema, confirma Victor Galliano de HSBC en Nueva York, es que el índice de créditos con problemas de pagos está aumentando, tendencia que podría agudizarse durante la segunda mitad del año.

Por ahora, sin embargo, en el sector bancario sólo observan las buenas noticias y el potencial.

La adquisición del 20% del capital de Inbursa por parte de la Caixa, el tercer jugador del mercado español, le puso más números a la fiebre de los bancos. Por el 20% de su capital el grupo español pagó más de 2,300 mdd. Entonces, ¿cuánto valen las grandes franquicias del mercado mexicano como Banamex y Bancomer que se han convertido en fuente de utilidades para sus accionistas extranjeros? Incluso, como lo confirmó el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, en los momentos más críticos de la crisis de liquidez generada por la debacle hipotecaria fueron las subsidiaras mexicanas de algunos bancos las que proveyeron de recursos para pasar el trago amargo.

Ni Citibank ni BBVA ofrece información pública sobre el valor de sus franquicias en México, lo que sí es público es el beneficio que obtienen por su operación.

Desde el 2001, cuando Citibank adquirió Banamex en 12,500 mdd, una de las dos principales franquicias del sistema nacional de pagos, México se ha convertido en algo más que una buena inversión. De hecho, el banco estadounidense obtiene poco más del 40% de sus utilidades de su subsidiaria mexicana. Bancomer representa al menos para BBVA el 30% de sus utilidades

BUENA COSECHA

México forma parte del grupo de mercados emergentes en donde, contrario a lo que sucede en plazas desarrolladas de EU y Europa, abrir un banco, capitalizarlo para asegurar su crecimiento y, eventualmente, convertirlo en una compañía pública –como sucedió recientemente con el banco Compartamos—  se ha convertido en un gran negocio para muchos.

En abril de 2007, cuando se estrenó como una emisora del mercado de valores,  el portafolios de créditos de Compartamos creció más de 35% para ubicarse en 383 mdd. Pero lo más sorprendente es que Compartamos logrará obtener más de 450 mdd en su oferta pública, más de 12 veces su valor en libros en ese momento.

De hecho, dicen los analistas de la publicación europea The Banker, que el momento nunca había sido mejor para abrir un banco en México. Compartamos forma parte de un grupo de 12 bancos que The Banker estudió en igual número de países emergentes para demostrar que la supuesta crisis bancaria no alcanza a algunos bancos con modelos de negocios a prueba de crisis, baja competencia y escasa penetración del crédito respecto del Producto Interno Bruto (PIB).

Pero además de los grandes atractivos que exhiben el negocio bancario local, México se ha convertido en un puente para llegar al mercado estadounidense.

"México es un país muy importante en donde Citibank, BBVA y Santader están generando una gran parte de sus utilidades, dijo Francisco Reynés, director general de Criteria CaixaCorp, durante una conferencia telefónica con analistas el pasado 27 de mayo para dar a conocer los detalles de la compra del 20% de Inbursa.

Para Criteria, el mercado bancario mexicano resulta sumamente atractivo dado el potencial de crecimiento y la baja penetración lo que ofrece grandes oportunidades para crecer: la relación del total de activos bancarios respecto del PIB que en México es del 30% mientras que en otros países de Europa es de entre 350 y 400 %.

Con un valor de capitalización de mercado de 6,400 millones de euros, Criteria pagó un premio de 8% sobre el valor de los títulos de Inbursa, de acuerdo con el precio al que cotizaban sus acciones el 23 de mayo. Criteria comparó los múltiplos básicos de Inbursa al cerrar la operación con los de Banorte y con los del nuevo banco Compartamos.

Sin embargo, el mercado bancario enfrenta una paradoja: el 72% de los mexicanos con acceso a servicios bancarios no tomaría el financiamiento disponible en este sector. Para ellos, según revela una encuesta sobre la percepción de los usuarios de los servicios bancarios, realizada por el Grupo de Economistas Asociados (GEA), la banca no es un paraíso.

Un estudio del Banco Mundial reveló recientemente que en México sólo el 2.6% de las compañías recibieron crédito de la banca para impulsar sus operaciones y crecimiento, lo que ubicó a México en el lugar 90 de una relación de 95 países de menor y medio desarrollo. México fue el último sitio de 18 países de América Latina.

En los últimos lugares de esta relación de países que aún penan por el financiamiento se encuentran Guinea Bissau en África y Azerbaiyán. En los primeros lugares, en contraste, se encuentran Tailandia (74.7 de sus empresas contrataron un crédito bancario) y Venezuela con 35.7%

Con niveles de 15%, la penetración del crédito en la economía sigue siendo una de las más bajas de América Latina mientras permanece la sospecha de que estos elevados márgenes provienen de una escasa competencia. La Comisión Federal de Competencia (CFC) no abandona los estudios económicos y de mercado dirigidos a demostrar que el sector crediticio adolece de una escasa rivalidad entre sus jugadores que beneficie a los usuarios.

No sucede lo mismo en los países de origen de la banca extranjera que controla más del 90% de los activos bancarios. Mientras que en el mercado mexicano el Costo Anual Total (CAT) de las tarjetas de crédito de algunos bancos se ubica en 50%, en los países de sus controladoras el mismo indicador no llega a 30%. El CAT en México refleja mayores costos financieros y riesgos locales, justifica la banca. Además, algunos bancos impugnan ante el Banco de México la metodología utilizada para medir el CAT.

Existe poca evidencia para asegurar que la participación de la banca extranjera hubiera incrementado la eficiencia del sector bancario gracias a la transferencia de tecnología y aplicación de know-how. La principal razón de este limitado impacto de la IED en la banca es el bajo nivel de competitividad, asegura Heiner Schulz, analista de la Universidad de Pensilvania.

La inversión y gastos en tecnología, de hecho, ahora no forma parte de las prioridades del sector. Es la promoción y la publicidad junto con el pago de remuneraciones para su personal y consejeros los que ocupan los principales rubros de sus gastos. En tecnología sólo se invierte el 1.69% a pesar de que el año pasado su presupuesto creció 17.04%.

Pero el crecimiento de la banca no se detiene a pesar de que no logra o no quiere, penetrar entre el sector productivo. Los activos totales del sistema bancario por más de 3,157,822 mdp crecieron más de 8% respecto de los 2,954,451 mdp.

¿CORRECCIÓN EN LA RUTA?

México, ha desafiado hasta ahora los pronósticos que señalaban una corrección natural de la Inversión Extranjera Directa (IED) en el mercado crediticio. Analistas como Adrian E.Tschoegl, investigador en The Wharton School, vislumbraba que la presencia de la banca extranjera en el mercado mexicano sería temporal. Difícilmente, estimaba el analista, se mantendrían las condiciones de crisis bajo las cuales ingresaron, lo que haría poco atractiva su presencia en el largo plazo. Ahora, luego de la crisis de las hipotecas subprime, algunos de los bancos extranjeros que operan en México enfrentan una de las condiciones que analistas han mencionado cuando un conglomerado bancario decide salir de un mercado: dificultades en su país sede que los obligan a vender operaciones en el exterior para obtener liquidez.

Y el experto de The Wharton ofrece algunos ejemplos: entre 1952 y 1978 ocho subsidiarias de bancos japoneses se establecieron en California vía adquisiciones, sólo tres permanecieron; en 2003, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria vendió la participación que mantenía en Bradesco; también en ese año Lloyds TSB vendió sus operaciones en Brasil a HSBC; a mediados de la década de los 90, la banca extranjera llegó a controlar en Argentina más del 50% del sistema de pagos, sin embargo, la situación financiera y la crisis de pagos de ese país los obligó a salir. Pero Tschoegl también acepta que el problema de los bancos extranjeros que piensen desinvertir en México es que ante la rentabilidad del mercado difícilmente encontraría un comprador. Además, las restricciones antimonopolios no se harían esperar.

Hay analistas que hoy apuestan por una nueva consolidación bancaria ante la debilidad en el flujo de efectivos que exhiben algunas grandes instituciones como Citigroup que aquí en México controla los activos de Banamex y que en estos días analiza la posible desinversión de su participación en Alemania para atemperar las pérdidas registradas en el derrumbe crediticio de las hipotecas. México, por su rentabilidad para Citigroup, no está ni estará por ahora en la lista de activos en venta.

Lo que sí podría cambiar son las reglas del juego. Precisamente por las nuevas condiciones que marcó la crisis de las hipotecas subprime, se espera que en el mercado mexicano se presente una nueva manifestación de competencia.

En Nueva York, el analista Victor Galliano, responsable en HSBC de la cobertura de las acciones de Banorte, estima que durante los próximos meses se presentaría un fenómeno en la competencia bancaria: la de los depósitos.

Al complicarse las condiciones para fondearse en los mercados financieros, explica Galliano, es natural que las instituciones de crédito busquen competir por los depósitos de sus clientes.

Hasta ahora, sin embargo, los productos para captar recursos no han formado parte de la oferta generalizada de la banca. Al ingresar al mercado mexicano, BBVA importó de España productos para impulsar la captación de cuentas ahorro como El Libretón. Ahora, Banorte, controlado por el capital mexicano, es una de las pocas instituciones que mantiene campañas de publicidad dirigidas a incrementar los depósitos, una de las fuentes de fondeo más atractivas para la banca ante las bajas tasas que se pagan a los ahorradores.

Por ello, la estrategia de Banorte y de otros bancos como Ixe, que ven en el incremento de su cobertura de sucursales, parece ser la correcta.

De hecho, para Ixe Banco la única opción para mantenerse compitiendo es apostarle a la expansión dentro de sus segmentos de negocios, dando servicios poco rentables en cuestión financiera pero que crean lealtad del cliente y distinción de otros competidores.

Ixe se encuentra en una fase de expansión donde en enero de este año inició con 100 sucursales y espera terminar el 2008 con 142 oficinas en las principales ciudades del país, dijo Antonio Junco, director general de banca comercial de Ixe banco que entre sus planes se encuentra contar con 300 sucursales en los próximos 4 años.

La presencia de los bancos más grandes obligó al banco a relanzar su marca e innovar con servicios de mayor valor agregado, los cuales en el segmento social de nivel medio alto y alto, es muy apreciado.

"Si nosotros no tuviéramos calidad, seríamos como estos bancos grandototes pero con menos sucursales", asegura el directivo.

"Nuestro modelo de atención es más costoso que el de los bancos tradicionales, una sucursal nuestra cuesta más operarla que una de HSBC o de Bancomer, la ventaja que tenemos es que podemos ofrecer esta calidad porque somos un banco enfocado a un segmento de nivel medio alto y alto", asegura Junco. "La rentabilidad de este segmento de mercado da para sufragar más gente en el call center, en Ixenet, sucursales o para servir café", agrega.

Los pequeños competidores parecen darle la razón a los analistas que observan una escasa atención de la banca para los usuarios y posibles sujetos de crédito.

Mientras en Chile, los bancos ofrecen créditos que representan más del 60% del PIB y en las economías de Asia la relación supera el 100%, México mantiene niveles mínimos de penetración en la economía mientras sus tasas activas se mantienen muy altas a pesar de que la inflación no ha rebasado desde hace varios años el nivel de un dígito, dice la analista Anna Gelpern. Y concluye: "En los últimos años, las altas comisiones y márgenes han hecho que los bancos extranjeros y nacionales en México obtengan grandes ganancias.

"El ingreso de los bancos extranjeros ayudó, sin duda, a recapitalizar a la banca después de la devaluación pero no alteró la extrema concentración de activos entre los grandes bancos para sólo financiar a los grandes y rentables clientes. La reciente expansión del crédito al consumo podría ser un prometedor avance, una peligrosa burbuja o una combinación de ambos", dice la analista del Centro para Leyes y Justicia de la Universidad de Rutgers, Anna Gelpern, que estudia la presencia de Wal-Mart en el mercado mexicano, la gran promesa para desatar la competencia bancaria.

Por Claudia Villegas
con información de Edgar O. Huérfano

--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

destapados para el 2012

Destapan a Ebrard,Peña y Creel para 2012;AMLO rezagado

Andres Manuel López Obrador (PRD), Manlio Fabio Beltrones (PRI) y Juan Camilo Mouriño aparecen rezagados en la carrera del 2012 hacia Los Pinos

MÉXICO, junio 6, 2008.- La "Encuesta Nacional sobre Gobierno, Sociedad y Política" fue presentada anoche en el Club de Industriales, el estudio destaca que 38.7% de la sociedad percibe a Marcelo Ebrard como candidato presidenciable para el 2012, superando a Andrés Manuel   López Obrador (AMLO) que alcanza 30%.

En la lista de presidenciables por el PRD Ebrard se encuentra a la cabeza seguido por AMLO y el ex gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, con 15.2%.

Mientras tanto en las filas del PRI, los prospectos presidenciables son: Enrique Peña Nieto con  61%; en segundo lugar, Beatriz Paredes con 15.2%, y tercero, el senador Manlio Fabio Beltrones, con 7.7%.

Por el PAN la encuesta destaca como presidenciables, según la percepción social a: Santiago   Creel con 42%, Josefina Vázquez Mota con 18.3% y Juan Camilo Mouriño con 16% de la preferencia. 

En otro campo de la encuesta destaca que los ciudadanos perciben con gran desconfianza a los   gobiernos de Mario Marín de Puebla, Zeferino Torreblanca de Guerrero y Ulises Ruiz de Oaxaca.

En contra parte, los gobiernos con mayor aceptación entre los encuestados son los de Eduardo   Bours de Sonora; Humberto Moreira de Coahuila y Silverio Cavazos de Colima.

La encuesta presentada por el presidente de Gabinete de Comunicación Estratégica, Liébano Sáenz, y el director de la firma, Federico Berrueto Pruneda. Fue aplicada entre hombres y mujeres mayores de 18 años, en los 31 estados y el DF. (El Semanario Agencia / Redacción Monitoreo)

06/06/08 :: 9:17 am

© Derechos Reservados, 2008. Prensa de Negocios ®, SA de CV
--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

La Iniciativa Mérida, el PPP y la visita de Negroponte

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

La Iniciativa Mérida, el Plan Puebla Panamá y la visita de Negroponte

Mirian Miranda

ALAI AMLATINA, 03/06/2008, La Ceiba Atlántida.- El pasado 22 de mayo el Senado de Estados Unidos aprobó, con condiciones, una partida de 450 millones de dólares destinados para la Iniciativa Mérida, concebida supuestamente para combatir el narcotráfico y el crimen organizado en México y Centroamérica.

La Iniciativa de Mérida fue formulada en octubre del 2007, con el supuesto propósito de maximizar la eficacia de los esfuerzos en la lucha contra las organizaciones criminales así como para detener el narcotráfico (incluyendo el de precursores químicos; el tráfico de armas, las actividades financieras ilícitas, el tráfico de divisas y la trata de personas.

La inclusión de Centroamérica en esta réplica del Plan Colombia, fue comunicada a los medios por el subsecretario de Estado Thomas A. Shannon, en noviembre del año pasado, para lo cual se aumentó la partida original de los $1.400 millones de dólares, en $50 millones adicionales que servirán para reforzar a los organismos de seguridad del Istmo.

Una vez más el narcotráfico y el crimen organizado sirven de pretexto para que los Estados Unidos intervengan en la zona, con la excusa del incremento de la ingobernabilidad que gira alrededor de la erosión de los estados-nación como resultado directo del pingue mercado estadounidense de la drogas ilícitas.

Es bastante conocido por la opinión pública el fracaso del Plan Colombia en cuanto a frenar la producción y trasiego de estupefacientes. Mientras tanto las Fuerzas Armadas han aumentado en 51% su armamento y erradicado casi 800,000 hectáreas de cultivos de drogas a través de fumigaciones y destruido 8.900 laboratorios. No obstante esas buenas noticias, el flujo de drogas ha continuado y el mercado de los industrializados sigue anegado de estupefacientes.

Mientas tanto el "componente de mejoramiento y apoyo social" del Plan Colombia, es practicante inexistente, además que el número de desplazados en ese país casi iguala al de Irak y Sudán y por supuesto se han incrementado las violaciones de derechos humanos a manos de las fuerzas armadas y sus socios, los paramilitares, que han sido reciclados bajo una política de reinserción destinada más a legitimar el saqueo de tierras que a la aplicación de justicia.

La Iniciativa Mérida va de la mano del Plan Puebla Panamá, programa vinculado al Banco Interamericano de Desarrollo, el que viene a crear una red de infraestructura eléctrica, de carreteras, canales secos y en un futuro no muy lejano poliductos para el transporte de gas natural y petróleo. No obstante las "buenas intenciones" de los banqueros y empresarios relacionados con el Plan, las comunidades locales y los pueblos indígenas observamos múltiples anomalías en la formulación de los proyectos y la practica inexistencia de una verdadera aplicación del derecho a la consulta.

El día de ayer en Medellín Colombia, ante la prensa apareció uno de los personajes más ominosos de la política exterior de los Estados Unido: John Dimitir Negroponte el que resaltó ante los cancilleres de los 34 países miembros de la OEA la importancia de la Iniciativa Mérida y de los TLC entre su país y varias naciones latinoamericanas, porque proporcionan seguridad y oportunidades económicas a los ciudadanos, además fue enfático en que "ningún país en el hemisferio será seguro del crimen organizado, de pandillas y del narcotráfico, hasta que todos se encuentren seguros".

El apellido Negroponte tiene una especial connotación para el pueblo hondureño, el que lo asocia con la tenebrosa década de los 80, cuando fungió como procónsul en Honduras y estableció un régimen de terror que hasta la fecha no ha sido totalmente disipado. El ideólogo del batallón de la muerte conocido como el 316, no sólo sembró el terror en el país, sino que confiscó el imaginario social del pueblo hondureño, creando una generación de timoratos al servicio de los mandatos del imperio. Cabe señalar que en Honduras hasta la fecha los violadores de los derechos prosiguen en libertad, e incluso algunos de ellos incrustados dentro de los aparatos de seguridad del estado.

La visita de Negroponte es un mal augurio para el país, el que de la noche a la mañana posiblemente retornará a la década de los 80 en el marco de la Iniciativa Mérida, gendarme del Plan Puebla Panamá. El hecho que sea Negroponte uno de los encargados de venir a vendernos una caja de Pandora da mucho que esperar. Por algo será que el canciller Nicolás Maduro de Venezuela, en el marco de la reunión de la OEA, el día de ayer en Medellín, dijo que ¨funcionarillo llamado Negroponte, que no tiene currículo, lo que tiene es un prontuario criminal"(3).

Como dato curioso, el Senado de Estado Unidos aprobó el pasado 18 de mayo una partida de $350 millones de dólares para México, y cien millones para Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá, además decidió agregar 5 millones para Haití y otros 5 millones para República Dominicana. Sin embargo, México recibiría fondos de la Iniciativa Mérida sólo si el gobierno estadounidense estima que el mexicano inició reformas legales y judiciales, y que las unidades policiales y militares apoyadas con recursos sean ajenas a abusos o corrupción. Las condiciones impuestas han sido rechazadas de forma categórica por el gobierno mexicano, declarando las condiciones impuestas por los Estados Unidos como inaceptables por parte del el Secretario de Gobernación, Camilo Mouriño (2).

Es una enorme ironía que los Estados Unidos -el autoproclamado gendarme del mundo- sea ahora el encargado de valorar las condiciones de derechos humanos. Es factible que el Alzeihmers afecte a buena parte del honorable Congreso de ese país, y se hayan olvidado de sus presos en Guantánamo, Abu Ghraib, las masacres de víctimas civiles en Irak, Afganistán y en los otros escenarios de guerras preventivas que están tan acuciosamente llevando a cabo en todos los confines del planeta.

La Organización Fraternal Negra Hondureña (OFRANEH) se suma al repudio del pueblo hondureño y centroamericano por la visita de uno de sus mas temidos torturados.


Notas

(1) http://www.elespectador.com/articulo-canciller-venezolano-califica-negroponte-de-criminalillo-y-funcionarillo

(2) http://www.jornada.unam.mx/2008/06/03/index.php?section=politica&article=003n1po


- Mirian Miranda es integrante de la Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH

--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

OBAMA...

Por Larry Holmes

27 de mayo.  Aunque no hay certeza en este momento, parece probable que Barack Obama será el candidato presidencial del Partido Demócrata y, también es una posibilidad que sea el primer presidente negro de los EEUU.
Aun para quienes en los EEUU y en el resto del mundo vemos correctamente como una negación de la democracia tanto al sistema capitalista sumido en una crisis, como a los partidos políticos y sus falsas elecciones (por lo menos desde el punto de vista de los/as trabajadores/as y los/as oprimidos/as en el mundo), es imposible no aceptar que la posibilidad de que se elija a un presidente negro en los EEUU, el centro del imperialismo y el racismo en el mundo, es un evento histórico.
Hace sólo 6 meses, la mayor parte de la gente pensaba que nunca verían a un político negro acercarse a la presidencia de los EEUU. No es sorprendente entonces que la mayoría del pueblo afroamericano en EEUU apoye la campaña de Obama.
Es sorprendente y revelador que tanta gente blanca también apoye a Obama.  La gran pregunta es si este apoyo blanco se mantendrá fuerte.  La Senadora Hillary Rodham Clinton todavía está tratando de sabotearla, y si Obama es el candidato del Partido Demócrata, el Senador John McCain y otros tratarán de destruirla con una tenaz campaña racista.
Aun siendo el voto de estas decenas de millones de blancos/as por Obama frágil y hasta contradictorio, es esperanzador para cualquier progresista familiarizado/a con la profundidad y prevalencia del racismo en los EEUU, que hayan votado por una persona negra llamada Barack Hussein Obama, en las primarias y asambleas del Partido Demócrata. 
Obama no es un revolucionario y no representa ninguna amenaza para el sistema capitalista.  Pero relativamente hablando, es difícil imaginar una señal más dramática de que la gente en EEUU quiere romper con el clima político reaccionario, guerrerista, racista y xenofóbico que ha perdurado desde siempre y especialmente después del11 de septiembre.
Obama es popular porque la gente quiere que termine la guerra en Irak y hay una creencia de que Obama se acerca a esto más que Hillary Clinton, quien hace unas cuantas semanas prometió "obliterar a Irán" y es ampliamente vista como conectada con la política de guerra sin fin de Bush. En cuanto al avance de los intereses imperialistas de los EEUU concierne, no hay diferencias importantes entre Rodham Clinton y Obama (o McCain en todo caso).
Muchos, sino casi todos los consejeros de política exterior de Obama, son veteranos de la presidencia de Bill Clinton.  Pero a pesar de esto, desde el punto de vista de cómo las masas ven la guerra, aunque Rodham Clinton pareciera representar algún cambio, Obama parece representar un cambio aun mayor.
La palabra clave aquí es "parece".  De hecho, Rodham Clinton, McCain y Obama se han comprometido a continuar la ocupación de Irak después de las elecciones.  Todos han prometido también intensificar la guerra en Afganistán y Pakistán, atacar a Irán "si es necesario", apoyar a Israel al máximo, y continuar el bloqueo contra Cuba.
Carácter de clase de la campaña de Obama
Las masas no lanzaron la campaña presidencial de Obama: una parte de la clase gobernante y sus operativos políticos lo hizo. Algunos en esta clase gobernante respaldaron a Obama simplemente para avanzar sus batallas contra los Clinton dentro del Partido Demócrata.  Y sí, algunos de los que se opusieron a Clinton son clara y sencillamente misóginos.
Pero otras fuerzas en la clase gobernante de los EEUU se han unido a Obama porque lo ven mejor preparado que Clinton o McCain para entrarle a la crisis central del imperialismo estadounidense.  Quieren encontrar una forma de detener el rápido deterioro de su posición como el poder económico y militar dominante.
El debate de política exterior entre los candidatos parece haberse reducido a si el imperialismo de EEUU debe hablar con sus enemigos, con Obama proponiendo el diálogo en lugar de (o además de) la política de guerra.
Fundamentalmente es un debate ficticio.  La diplomacia o el diálogo es tan sólo otra arma que cada gobierno imperialista usa para avanzar sus intereses.  Los imperialistas hablan un día y bombardean el siguiente.  Desde la perspectiva de una estrategia amplia, sin embargo, hay algo en este debate.
Para Obama y sus aliados de la clase gobernante, la llamada política neoconservadora que se basa en la fuerza militar del imperialismo estadounidense para recolonizar el Medio Oriente y dominar el mundo, ha sido una completa catástrofe, dejando al poder del imperialismo estadounidense en ruinas.
Obama y sus aliados quieren intentar un abordaje diferente. Obama está más en sintonía con el nuevo orden transnacional capitalista creado por la globalización imperial.
Para revertir la erosión de la posición mundial del imperialismo estadounidense, Obama quiere dejar de apoyarse únicamente en la fuerza militar, y ponerle una cara más amistosa al imperialismo estadounidense para reforzar la capacidad de competir económicamente con China, India, Europa, América Latina, etc.
La contradicción es que los problemas del sistema capitalista son tantos y tan graves que Obama, con nuevas ideas y todo, no los puede resolver.
El casi total colapso del sistema bancario mundial en marzo anterior, salvado sólo por la masiva intervención de la Reserva Federal de los EEUU, no fue el fin de la crisis crediticia capitalista.  Es el inicio de una nueva crisis sistémica del capitalismo mundial que posiblemente será más grande y violenta que la Gran Depresión de los 30.  La única pregunta es la velocidad con que la crisis se desarrollará y los eventos que afectarán su curso.
El imperialismo estadounidense está estancado en por lo menos dos guerras que no puede ni ganar ni abandonar, con una posibilidad de guerra contra Irán antes de las elecciones del otoño (noviembre).
Para los/as trabajadores/as, las cosas sólo empeoran. La tasa de pérdidas de casas y empleos va en aumento, únicamente sobrepasada por el aumento del precio de los combustibles y alimentos.
Muchos se preocupan de que el racismo vaya a tumbar la candidatura de Obama.  Otros se preocupan de que balas racistas maten a Obama.  Ambas son cosas serias de las que hay que preocuparse.
El problema más frustrante puede ser que, como Obama es cautivo del horrible sistema que busca servir como presidente, no puede defenderse. Los ataques ya han sido terribles y si Obama logra la nominación del Partido Demócrata, desde ahora hasta noviembre será llamado traidor, terrorista y una amenaza para la cultura Occidental, la civilización, la Cristiandad, los valores "americanos" y peor aún. 
Y si Obama quiere ganar la elección, va a tener que aguantar y sonreír porque lo que necesita no es la aprobación de las masas sino la de la clase gobernante capitalista para llegar a la Casa Blanca.  La campaña presidencial es simplemente una audiencia ante ellos.
Una de las razones por las que Clinton (una vez la candidata pro status quo del Partido Demócrata) pudo presentarse como la campeona populista de los/as trabajadores/as (no de los/as s trabajadores/as negros/as e inmigrantes, sino de los/as trabajadores/as blancos/as nacidos/as en EEUU) es porque Obama fue advertido de que si quería ser el primer presidente negro, era mejor que no sonara como un líder de los derechos civiles o un luchador por la clase trabajadora.
Hay un malentendido generalizado que el Reverendo Jeremiah Wright, antiguo pastor de Obama, casi torpedea su campaña presidencial.  Esto no es cierto.  El Rev. Wright no fue quien reprodujo sus sermones en los medios de comunicación sin parar. Todo esto fue deliberada y cuidadosamente orquestado por los medios de comunicación de la clase gobernante como una especie de prueba de lealtad para Obama.
No hay ninguna razón lógica para justificar los cuestionamientos que la clase gobernante de los EEUU hace a la lealtad de Obama.  Sin embargo, la clase gobernante de los EEUU no es lógica; es profundamente suspicaz y paranoide, como se puede esperar de una clase explotadora/opresora profundamente reaccionaria y racista, que ha construido un imperio a través de la esclavitud, el colonialismo, la guerra, el robo y la represión.  La clase gobernante es sumamente consciente delo que ha hecho y continúa haciendo a los/as negros/as.
La clase gobernante de los EEUU sabe y teme la profunda rabia que los/as negros/as sienten hacia ésta.  El propósito de la situación del Rev. Wright fue para forzar a Obama no solo a repudiar y a romper con el Rev. Wright; más importante aún, fue para que prometiera que nunca iba a darle voz o siquiera reconocer la existencia del racismo y la rabia contra éste si es elegido presidente.  El racismo está vivo y coleando, pero Obama debe pretender que es algo del pasado.
Relación con Obama de los movimientos de clase trabajadora, liberación negra y anti-imperialistas
Supongamos que Obama es elegido presidente.  Uno de los primeros temas para el próximo presidente sería presidir recortes masivos en programas sociales como Medicare, Medicaid, educación y Seguro Social.
Es más, estos recortes se llevarían a cabo al mismo tiempo que los/as trabajadores/as están siendo golpeados/as y ensangrentados/as por una crisis económica que se profundiza cada vez más. 
No es difícil imaginar a la clase gobernante culpando al primer presidente negro de todo el dolor, el sufrimiento y la crisis que con seguridad vendrá. 
Esto nos lleva a la pregunta de la relación entre los movimientos de la clase trabajadora y los antiimperialistas, de todas las fuerzas progresistas (especialmente de aquéllos/as que están trabajando para reconstruir un movimiento centrado en la clase trabajadora, antiimperialista y pro liberación negra, en los EEUU) y el fenómeno Obama.
En el movimiento amplio, claramente no nos podemos dejar llevar por nuestras críticas y denuncias de Obama, cuando el apoyo masivo para él es esencialmente de fuerzas progresistas y la oposición es sobre todo de tipo racista y reaccionaria.  Tampoco podemos darnos el lujo de engañarnos por la naturaleza de clase de Obama, ni por las otras contradicciones.
Las contradicciones también hacen difícil si no inútil para los/as revolucionarios/as trabajar dentro de su campaña como vehículo para avanzar las exigencias progresistas.  Obama no siente presión del movimiento de las masas.  La presión a la que es sensible viene de la clase gobernante.
Haciendo una comparación histórica, las dos campañas de Jesse Jackson para la nominación presidencial demócrata en los 80s estaban llenas de contradicciones también.  La diferencia, sin embargo, es que las campañas de Jackson vinieron desde abajo y por lo tanto, estaban influidas por la presión de las masas.  Este no es el caso de la campaña de Obama.  Por lo menos no hasta el momento. 
De hecho, la única forma en que los/as progresistas pueden defender a Obama contra el racismo y la reacción, si llega a ser necesario, es situándose fuera de, e independientes de su campaña y del Partido Demócrata.
Dependerá de los/as activistas negros/as el tomar el liderazgo y explicar las contradicciones de Obama, y cuestionarlas.  Si alguna vez ha habido un momento para las fuerzas negras progresistas y revolucionarias de forjar algún tipo de unidad estratégica, el momento es ahora.
Es posible que la candidatura presidencial independiente de la ex congresista Cynthia McKinney pueda servir como uno de los polos de unidad. McKinney fue hasta hace poco la persona más progresista y militante de raza negra en el Congreso.  Es más, perdió su curul en el congreso dos veces como resultado de sus posiciones militantes en contra de la guerra y el racismo.
Está claro que para todos/as aquellos/as en la izquierda que se dan cuenta de que la crisis galopante del imperialismo va a producir un resurgimiento de las luchas de la clase trabajadora más pronto de lo que creen muchos, y radicalizar a más y más trabajadores/as, aumentando nuestras filas, la necesidad de nutrir organizaciones centradas en la clase trabajadora, antiimperialistas, independientes de los partidos políticos de las clases gobernantes, basadas en la lucha, es mucho más que esencial.  Es urgente.
Más que nunca, los/as trabajadores/as están empezando a ver las guerras imperialistas en Irak y Afganistán como factores agravantes importantes que profundizan la crisis económica, y están en lo cierto.  La realidad no evade a los/as trabajadores/as quienes saben que, para financiar guerras imperialistas, están entregando no sólo programas sociales pero el combustible que necesitan para ir a su trabajo.
La crisis de guerra junto a la crisis económica están dándonos las bases para la próxima fase de la lucha contra la guerra.  Será más que un movimiento marginal de protesta que pueda ser absorbido y descarrilado por las elecciones capitalistas. La próxima fase del movimiento contra la guerra, si los/as militantes de la clase trabajadora prevalecen, estará centrada en un resurgimiento de la lucha de la clase trabajadora.
Las hermanas y hermanos del Sindicato Internacional de Estibadores nos dieron una primicia del potencial de esta próxima fase, cuando miles de ellos/as cerraron los muelles en toda la costa oeste de los EEUU el 1º de mayo para protestar contra la guerra.  Su importancia no es modesta, especialmente en el contexto de las contradicciones de la campaña presidencial de 2008; esta huelga fue liderada por trabajadores/as estibadoros/as negros/as, quienes, junto con trabajadores/as por los derechos de los/as inmigrantes, invitaron a Cynthia McKinney a ser la oradora invitada en la marcha principal del Primero de Mayo en San Francisco.

 

El autor es dirigente del Partido Workers World/Mundo Obrero y miembro de su Secretariado Nacional. www.Workers.org
Traducido por Carlos Morales-Mateluna

--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

TIROFIJO ...¡¡PRESENTE ¡¡¡, por James Petras

aje a Manuel Marulanda / James Ptras

 

Lo que hace tan importantes los logros de Marulanda son sus habilidades organizativas, su agudeza estratégica y sus intransigentes posiciones programáticas, basadas en el apoyo a las exigencias populares. Más que cualquier otro líder guerrillero, Marulanda, tenía una compenetración sin par con los pobres de las zonas campesinas, los sin tierra, los cultivadores indigentes y los refugiados rurales durante tres generaciones.

Tras empezar en 1964 con dos docenas de campesinos que habían huido de pueblos devastados por una ofensiva militar dirigida por USA, Marulanda construyó metódicamente un ejército guerrillero revolucionario sin contribuciones económicas o materiales extranjeras. Más que cualquier otro líder guerrillero, Marulanda fue un gran maestro político rural. Las extraordinarias dotes organizativas de Marulanda se fueron refinando a través de su íntima vinculación con el campesinado. Como había crecido en una familia de campesinos pobres, vivió entre ellos cultivando y organizándolos: hablaba su mismo lenguaje, se ocupaba de sus necesidades diarias más básicas y de sus esperanzas de futuro. De manera conceptual, pero también a través de la experiencia cotidiana, Marulanda realizó una serie de operaciones políticas y militares estratégicas basadas en su brillante conocimiento del terreno geográfico y humano. Desde 1964 hasta su muerte, Marulanda derrotó o eludió al menos siete importantes ofensivas militares financiadas con más de siete mil millones de dólares de ayuda militar usamericana, que incluía miles de "boinas verdes", cuerpos especiales, mercenarios, más de 250.000 militares colombianos y 35.000 paramilitares integrados en escuadrones de la muerte.

A diferencia de Cuba o Nicaragua, Marulanda construyó una base masiva organizada y entrenó una dirigencia en gran parte rural; declaró abiertamente su programa socialista y nunca recibió apoyo político o material de los denominados "capitalistas progresistas". A diferencia de los corruptos y codiciosos gánsteres de Batista y Somoza, que saqueaban y se retiraban bajo presión, el ejército de Colombia era un formidable aparato represor, altamente entrenado y disciplinado, reforzado además por homicidas escuadrones de la muerte. A diferencia de otros muchos famosos guerrilleros "de afiche", Marulanda fue un auténtico desconocido entre los elegantes editores izquierdistas de Londres, los nostálgicos sesentaiochistas parisinos y los socialistas eruditos de Nueva York. Marulanda pasó su tiempo exclusivamente en la "Colombia profunda"; prefería conversar y enseñar a los campesinos y enterarse de sus quejas a conceder entrevistas a periodistas occidentales ávidos de aventura. En lugar de escribir manifiestos grandilocuentes y adoptar poses fotogénicas prefería la pedagogía popular de los desheredados, estable y poco romántica pero sumamente eficaz. Marulanda viajó desde valles prácticamente inaccesibles a cordilleras, desde selvas a llanuras, siempre organizando, luchando... reclutando y entrenando a nuevos líderes. Evitó presentarse en los "foros de debate del mundo" o seguir la ruta de los turistas izquierdistas internacionales. Nunca visitó una capital extranjera y cuentan que jamás puso los pies en Bogotá, la capital de la nación. Pero tenía un amplio y profundo conocimiento de las exigencias de los afrocolombianos costeños; de los indiocolombianos de las montañas y la selva; de las ansias de tierra de millones de campesinos desplazados; de los nombres y direcciones de los terratenientes maltratadores que brutalizaban y violaban a los campesinos y a sus familiares.

Durante las décadas de los sesenta, los setenta y los ochenta, numerosos movimientos guerrilleros se levantaron en armas, lucharon con mayor o menor capacidad y, luego, desaparecieron asesinados, derrotados (algunos incluso se convirtieron en colaboradores) o se integraron en los partos y repartos electorales. Poco numerosos, luchaban en nombre de inexistentes "ejércitos populares"; la mayoría eran intelectuales, más familiarizados con los discursos europeos que con la microhistoria, la cultura popular y las leyendas de los pueblos a los que trataban de organizar. Fueron aislados, rodeados y arrasados; dejaron quizá una herencia bien publicitada de sacrificio ejemplar, pero no cambiaron nada sobre el terreno.

Por el contrario, Marulanda encajó los mejores golpes de los presidentes contrainsurgentes de Washington y Bogotá y se los devolvió al cien por cien. Por cada pueblo arrasado, Marulanda reclutó a docenas de campesinos luchadores, enfurecidos y desamparados, y los entrenó con suma paciencia para que fuesen cuadros y comandantes. Más que cualquier ejército guerrillero, las FARC llegaron a ser un ejército de todo el pueblo: un tercio de los comandantes eran mujeres, más del setenta por ciento eran campesinos, si bien se les asociaron intelectuales y profesionales, que fueron entrenados por cuadros del movimiento. Marulanda fue un hombre venerado por su estilo de vida excepcionalmente sencillo: compartió la lluvia torrencial bajo cubiertas de plástico. Millones de campesinos lo respetaban profundamente, pero nunca practicó el culto a la personalidad: era demasiado irreverente y modesto, prefería delegar las tareas importantes a una dirigencia colectiva, con mucha autonomía regional y flexibilidad táctica. Aceptó un amplio abanico de opiniones sobre tácticas, incluso si discrepaba profundamente de ellas. A principios de los ochenta, muchos cuadros y líderes decidieron probar la vía electoral, firmaron un "acuerdo de paz" con el presidente colombiano, crearon un partido - la Unión Patriótica - e hicieron elegir a numerosos alcaldes y diputados. Incluso obtuvieron cuantiosos votos en las elecciones presidenciales. Marulanda no se opuso públicamente al acuerdo, pero no abandonó las armas ni "bajó desde las montañas a la ciudad". Mucho más lúcido que los profesionales y los sindicalistas que se postulaban en las elecciones, Marulanda comprendía al carácter extremadamente autoritario y brutal de la oligarquía y sus políticos. Sabía que los gobernantes de Colombia no aceptarían nunca una reforma agraria justa sólo porque unos "pocos campesinos analfabetos los derrotasen en las urnas". En 1987, más de 5.000 miembros de la Unión Patriótica habían sido asesinados por los escuadrones de la muerte de la oligarquía, entre ellos tres candidatos a la presidencia, una docena de congresistas y mujeres y alcaldes y concejales. Los supervivientes huyeron a la selva y se reincorporaron a la lucha armada o se marcharon al exilio.

Marulanda era un maestro a la hora de romper los cercos y evitar las campañas de aniquilación, sobre todo las que diseñaron los mejores y más brillantes estrategas del centro de contrainsurgencia de los Cuerpos Especiales del US Fort Bragg y de la Escuela de las Américas. A finales de los noventa, las FARC habían ampliado su control a más de la mitad del país y bloqueaban autopistas y atacaban bases militares situadas a sólo 65 kilómetros de la capital. Muy debilitado, el entonces presidente Pastrana terminó por aceptar negociaciones serias de paz, en las que las FARC exigieron una zona desmilitarizada y un programa que incluía cambios estructurales básicos en el Estado, la economía y la sociedad.

A diferencia de las guerrillas centroamericanas, que cambiaron las armas por cargos electorales, antes de deponer las suyas Marulanda insistió en la redistribución de la tierra, en el desmantelamiento de los escuadrones de la muerte y en la destitución de los generales colombianos implicados en las masacres, en una economía mixta basada en buena medida en la nacionalización de los sectores económicos estratégicos y en la financiación a gran escala de los campesinos para el desarrollo de cosechas alternativas a la coca.

En Washington, el presidente Clinton asistía histérico a aquel espectáculo y se opuso a las negociaciones de paz, en especial al programa de reformas, así como a los debates públicos abiertos y a los foros de debate organizados por las FARC en la zona desmilitarizada, a los que asistía numerosa la sociedad civil colombiana.

La aceptación por parte de Marulanda del debate democrático, la desmilitarización y los cambios estructurales desenmascara la mentira de los socialdemócratas occidentales y latinoamericanos y de los universitarios de centroizquierda, que lo acusaron de "militarista". Washington trató de repetir el proceso de paz centroamericano engatusando a los jefes de FARC con la promesa de cargos electorales y privilegios a cambio de que vendiesen a los campesinos y a los colombianos pobres.

Al mismo tiempo Clinton, con el apoyo de los dos partidos del Congreso, hizo aprobar un proyecto de ley de apropiación de dos mil millones de dólares para financiar el mayor y más sangriento programa de contrainsurgencia desde la guerra de Indochina, denominado "Plan Colombia". El presidente Pastrana dio por terminado de forma abrupta el proceso de paz y envió soldados a la zona desmilitarizada para que capturasen a la cúpula de las FARC, pero cuando éstos llegaron, Marulanda y sus compañeros ya se habían ido de allí.

Desde el 2002 hasta ahora, las FARC han alternado los ataques ofensivos y las retiradas defensivas, en especial desde finales de 2006. Con una financiación sin precedentes y un apoyo tecnológico ultramoderno de USA, el nuevo presidente Álvaro Uribe - socio de narcotraficantes y organizador de escuadrones de la muerte - adoptó una política de tierra quemada para ensañarse con el campo colombiano. Entre su elección en 2002 y su reelección en 2006, más de 15.000 campesinos, sindicalistas, trabajadores de derechos humanos, periodistas y otros críticos fueron asesinados.

Regiones enteras del campo fueron vaciadas: de la misma manera que en la Operación Phoenix usamericana en Vietnam, se contaminó la tierra de cultivo con herbicidas tóxicos. Más de 250.000 soldados y sus compinches paramilitares de los escuadrones de la muerte diezmaron amplias zonas del campo colombiano controladas por las FARC. Helicópteros proporcionados por Washington bombardearon la selva en misiones de búsqueda y destrucción (que no tenían nada que ver con la producción de coca o con el envío de cocaína a USA).

Al destruir toda la oposición popular y las organizaciones campesinas y al desplazar a millones de colombianos, Uribe logró empujar a las FARC hacia regiones más remotas. Al igual que había hecho en el pasado, Marulanda asumió una estrategia de retirada táctica defensiva, abandonando territorio para proteger la capacidad de lucha de los guerrilleros en el futuro.

A diferencia de otros movimientos guerrilleros, las FARC no recibieron ningún apoyo material del exterior: Fidel Castro repudió públicamente la lucha armada y buscó lazos diplomáticos y comerciales con gobiernos de centroizquierda e incluso mejores relaciones con el brutal Uribe.

Después de 2001, la Casa Blanca de Bush etiquetó a las FARC de "organización terrorista", presionando a Ecuador y Venezuela para que restringiesen los movimientos fronterizos de las FARC en busca de abastecimientos. El "centroderecha" de Colombia se dividió entre los que prestaban un "apoyo crítico" a la guerra total de Uribe contra las FARC y los que protestaban infructuosamente contra la represión.

Es difícil imaginar que un movimiento guerrillero pueda sobrevivir frente a una financiación tan masiva de la contrainsurgencia, un cuarto de millón de soldados armados por el imperio, millones de desplazados de sus tierras y un presidente psicópata vinculado directamente con una cadena de 35.000 miembros de escuadrones de la muerte. Sin embargo, sereno y resuelto, Marulanda dirigió la retirada táctica; la idea de negociar una capitulación nunca se le pasó por la mente, ni a él ni a la cúpula de las FARC.

Las FARC no tienen frontera contigua con un país que lo apoye, como Vietnam la tenía con China; tampoco goza, como Vietnam, del suministro de armas de la URSS ni del apoyo masivo internacional de los grupos occidentales de solidaridad, como los sandinistas.

Vivimos en una época en la que apoyar a los movimientos campesinos de liberación nacional no está "de moda"; en la que reconocer que el genio de líderes campesinos revolucionarios que construyen y mantienen la auténtica masa de los ejércitos populares es tabú en los pretenciosos, locuaces e impotentes Foros Sociales Mundiales, cuyo "mundo" excluye regularmente a los campesinos militantes y para los que "social" significa el constante intercambio de mensajes electrónicos entre fundaciones financiadas por ONG.

Es en este ambiente tan poco prometedor frente a las pírricas victorias de los presidentes de USA y Colombia donde podemos apreciar el genio político y la integridad personal de Manuel Marulanda, el más grande campesino revolucionario de América Latina. Su muerte no generará afiches o camisetas para estudiantes universitarios de clase media, pero vivirá eternamente en los corazones y las mentes de millones de campesinos de Colombia. Se le recordará siempre como "Tirofijo", un ser de leyenda al que mataron una docena de veces y, a pesar de ello, regresó a los pueblos para compartir con los campesinos sus vidas sencillas. Tirofijo fue el único líder que era realmente "uno de ellos", que durante medio siglo se enfrentó al aparato militar y mercenario yanqui y nunca fue capturado o derrotado.

Los desafió a todos en sus mansiones, sus palacios presidenciales, sus bases militares, sus cámaras de tortura y sus burguesas salas de redacción. Murió de muerte natural, después de sesenta años de lucha, en los brazos de sus queridos compañeros campesinos.

¡Tirofijo, presente!

*El sociólogo James Petras nació en Boston el 17 de enero de 1937, de padres griegos, originarios de la isla de Lesbos. Ha publicado más de sesenta libros de
economía política y, en el terreno de la ficción, cuatro colecciones de cuentos

_._,___

--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

La lógica del terrorismo de Estado

Estados Unidos- Colombia
La lógica del terrorismo de Estado

René Báez

ALAI AMLATINA, 29/05/2008, Quito.- El Plan Colombia, diseñado por el gobierno de Andrés Pastrana y el Departamento de Estado, cofinanciado por la Unión Europea y puesto en vigor por el demócrata Bill Clinton en su visita a Cartagena de agosto del 2000, detrás del membrete de cruzada contra el narcotráfico y ulteriormente de lucha contra el terrorismo internacional, oculta oscuros intereses metropolitanos y de la oligarquía "paisa". Desglosemos tales propósitos.

El objetivo geopolítico cardinal de EE. UU. después de la implosión del "socialismo real" europeo no es otro que consolidar su hegemonía unipolar. De este propósito mayor se derivan las metas estratégicas del Plan Colombia:

a) Reasegurar el control político-militar estadounidense del norte de Sudamérica (resquebrajado después del retiro de Panamá de la Base Howard, en 1999)
b) Instalar fortines militares para apropiarse de los recursos naturales, energéticos y bioenergéticos de la Amazonía
c) Controlar el comercio subregional con los países asiáticos
d) Despoblar territorios a través de operativos de genocidio y etnocidio
e) Debilitar la gravitación geopolítica del Brasil
f) Evangelizar a los latinoamericanos en el culto al mercado y a la democracia formal, entre otros

En el terreno estrictamente económico, el Plan busca reforzar las columnas del capital financiero sustentando la producción y la venta de armas, apuntalando la industria química y mejorando los réditos para Wall Street provenientes del tráfico internacional de drogas psicoactivas naturales. Los beneficios del programa para los "los señores de la guerra" estadounidenses se evidenciaron desde que la fracción sustantiva de los fondos provistos inicialmente por Washington tuvo como destino inicial la compra de helicópteros Blackhawks, que solo se fabrican en USA. Asimismo, un reporte del Nuevo Herald coincidente con la oficialización del Plan dio cuenta que las fumigaciones de los cultivos de coca y amapola se realizaban con el Roundup, un agrotóxico producido por la Monsanto. Intensificados los bombardeos químicos, se conoció que el precio del kilo de cocaína en Nueva York se disparó desde 120 mil a 240 mil dólares, para felicidad de los "blanqueadores" primermundistas que, en última instancia, son los mayores beneficiarios de ese colosal negocio, estimado actualmente en más de 700 mil millones de dólares y equiparable al del petróleo o al de la fabricación y comercio de material bélico.

En tiempos de la administración del republicano George W. Bush, el Plan Colombia fue redefinido con el sarcástico nombre de Iniciativa Regional Andina (IRA), con el abierto propósito de internacionalizar la guerra civil que flagela la hermana nación fronteriza como corolario del asesinato del líder popular Jorge Eliécer Gaitán en 1948; y, después del memorable 11-S del 2001, será incorporado a la fementida campaña mundial contra el terrorismo decidida por los "halcones" del complejo industrial-militar norteamericano como medio de profundizar un keynesianismo de guerra y "neutralizar" /eliminar a los disidentes de la globalización corporativa (llámense líderes de la oposición parlamentaria, dirigentes sindicales, defensores de los derechos humanos, ecologistas, guerrilleros, cristianos liberacionistas, indígenas o simplemente excluidos por la acumulación por desposesión institucionalizada por el "capitalismo del Pentágono").

Como todo hecho histórico, el Plan Colombia se sustenta también en factores endógenos, en este caso inherentes al país neogranadino. ¿A qué aludimos?
Producto de una evolución contrahecha y subordinada, la crisis cafetalera colombiana de los años 70 derivó en una constelación de problemas económicos, sociales, políticos e institucionales cada vez más agudos. Una trágica deriva de su crisis multidimensional ha sido que el país sudamericano se convierta, a partir del citado decenio, en un importante productor y exportador de drogas al vasto mercado yanqui (un mercado de aproximadamente 60 millones de adictos irrecuperables), fenómeno inducido por el aperturismo comercial instrumentado por los gobiernos conservadores y liberales colombianos al tenor de las recomendaciones-imposiciones de entidades como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el BID, la CAF.

La apertura colombiana a la importación de bienes producidos por el poderoso y subsidiado "agrobusiness" norteamericano, a la par que provocó la ruina de los campesinos, forzó a estos al éxodo a las ciudades o a subsistir con cultivos no tradicionales. Esta "reconversión" de la agricultura colombiana resultó en la constitución de una matriz productiva con unas 100 mil familias establecidas en decenas de miles de hectáreas y dio paso a procesos de industrialización y comercialización de la marihuana, la coca y la amapola, actividades que representan réditos para un amplio espectro social interno que incluye desde partidos políticos del establecimiento liberal/conservador, legisladores, jueces, banqueros, periodistas, hasta paramilitares y capos de la droga de diverso perfil, proveedores de armas, oficiales y tropas del Ejército y la Policía, pequeños productores agrícolas, raspachines y "pericos". La guerrilla izquierdista de las FARC, conforme a declaraciones de sus comandantes, percibe ingresos por concepto de tributos cobrados a los campesinos, refinadores y narcotraficantes.

Además de defender su cuota en el gran pastel del narcotráfico, cuya fracción sustantiva es retenida e invertida en las metrópolis, la oligarquía norteña encontró en el Plan Colombia la mejor coartada para impulsar su reforma agraria "al revés", consistente en expulsar de sus asentamientos ancestra1es a los campesinos y a las comunidades indígenas, apropiarse de sus tierras a través de los operativo s del Ejército y las bandas de paramilitares y, ulteriormente, integrar latifundios para el cultivo de la palma africana, soya y otras producciones primarias congruentes con la vieja/nueva división internacional del trabajo promovida por el capital transnaciona1 desde los años 70 mediante la implantación de dictaduras fascistas en el Cono Sur, como las de Augusto Pinochet en Chile y Rafael Videla en Argentina.

El debilitamiento institucional y moral del Estado colombiano, que incluso le ha llevado a la pérdida del control de aproximadamente un tercio de su territorio y de la mitad de sus municipios, abrirá un ancho cauce para Estados Unidos asuma un virtual protectorado de la nación suramericana y para que, blandiendo el mito de la "sociedad sin drogas" o la metáfora de la "guerra infinita contra los terroristas" haya criminalizado a una sociedad entera en un intento por legitimar guerras neocolonialistas en connivencia con la Unión Europea.

La amarga experiencia colombiana no se circunscribe a sus fronteras. Producto combinado de la dominación externa y de la expoliación interna, el Plan
Colombia/lRA/Plan Patriota, adosado a los TLCs, al IIRSA (Iniciativa de Integración de la Infraestructura de Sud América) y al Plan Mérida (el flamante "Plan Colombia mexicano"), ha venido irradiando progresivamente sus siniestros instrumentos y consecuencias, especialmente a los países andinos.

Las recurrentes violaciones a la soberanía de países como Venezuela y Ecuador protagonizadas por Álvaro Uribe, un ex colaborador del "Jefe" Pablo Escobar, se inscriben en el contexto histórico lacónicamente descrito.

- René Báez, economista ecuatoriano, es catedrático universitario, Premio Nacional de Economía y miembro de la International Writers Association.


Más información: http://alainet.org
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/

mayo del 68 desde españa

Mayo del 68
En busca del tiempo invertido
Constantino Bértolo

Público

Ubíquese donde lo han puesto.

Si lo ponen en el lugar del muerto,

pues sea el mejor muerto del mundo.
Alejandro Dolina

Hacer leña

Mayo del 68 empezó exactamente la mañana del 24 de febrero de 1965. Enfrente de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, un destacamento de las fuerzas de seguridad del Estado detuvo la marcha de cientos de estudiantes que, encabezados por los profesores Santiago Montero Díaz, José Luis López Aranguren, Aguilar Navarro, Enrique Tierno Galván y Agustín García Calvo, se dirigían agrupados y en silencio hacia el edificio del rectorado ubicado en las cercanías del barrio de Moncloa, para entregar un escrito en el que reclamaban libertades. Los profesores se adelantaron para explicar el objeto de aquella marcha pacífica. La respuesta fue una carga (decir brutal sería una redundancia) y un afanoso despliegue de los coches manguera antidisturbios que en aquel momento y de este modo hacían su entrada en la iconografía de la época.
Mayo del 68 acabó exactamente el 25 de noviembre de 1975. El fallecimiento tuvo lugar en los cuarteles de la ciudad de Lisboa, donde un golpe de fuerza de los militares contrarrevolucionarios desalojaron del poder al coronel Vasco Gonçalvez. En el entretanto, la creación del clandestino Sindicato Democrático de Estudiantes Universitarios, el Mayo del 68 en París, el asesinato de Martin Luther King, la matanza de estudiantes mejicanos en la plaza de Tatlelolco, la declaración del Estado de Excepción por el gobierno franquista en enero de 1969, el asesinato de Enrique Ruano, el juicio de Burgos, el subidón de Carrero Blanco, el golpe de Estado contra Chávez (perdón, Allende) que el diario El País (perdón, ABC ) había venido jaleando con premura, el juicio contra Marcelino Camacho y otros dirigentes de CCOO, el paso de cientos (pero menos) de universitarios y universitarias por los Tribunales de Orden Público, la flebitis de Franco, el acercamiento del PCE hacia la democracia cristiana de Ruiz Jiménez, la resurrección alemana del PSOE de Felipe González, la muerte de Moncho Reboiras en las calles de El Ferrol.
Si alguien confunde Mayo del 68 con las revueltas en París de mayo del 68 es que no sabe mirar o que el árbol quemado no le deja ver el bosque talado y vendido. También puede ser que su cerebro esté programado por el disco duro de un pensamiento (¿) periodístico que sólo obedece a la lógica de premios, aniversarios de cifra redonda, partidos del siglo, funerales, limpiar el culo del amo y espejuelos para repartir los fines de semana.

Del árbol caído

A su sombra y entre sus ramas, muchos se hicieron cabañas, cabañitas, chalets, urbanizaciones, OTAN de entrada no y carteles con obreretes en plan dibujos animados. Que se lo digan a la tropa de psiquiatras que, de no quitarse la antisiquiatría de la boca, pasó a asegurarse nóminas y plazas como jefes de servicio en los viejos y nuevos centros de salud. Que se lo digan a los arquitectos que, crecidos bajo el paraguas de las Asociaciones de Vecinos, entraron a saco y bolsa en los planes de remodelación mientras diseñaban el futuro de sus talleres de urbanismo. Que se lo digan a los abogados laboralistas que, después de apoyar los pactos de la Moncloa, pasaron a perpetrar las reconversiones industriales, desmontaron las empresas públicas y negociaron su venta a las empresas privadas. O a los profesores y penenes que, después de despotricar de los cargos vitalicios, accedieron a cátedras y prebendas por la vía de la famosa idoneidad. A los periodistas que, luego de escribir contra el amo, se pusieron a estrechar con prisa la mano que les daba de comer en los restaurantes de moda. A las decenas de lectores del Libro Rojo de Mao que se fueron a Ferraz para comprar el libro rosa del antes socialista que marxista. A las decenas de cuadros sindicalistas que estrenaron sede, sillón, catadura y primera residencia en algún adosado de Majadahonda. A las decenas de cuadros leninistas de las periferias nacionalistas que descubrieron lo importante que era dejar de tener razón en el momento oportuno. A las decenas de escritores que ganaron amañados planetas, plazas o nadales exhibiendo ante papá Mercado los sufrimientos y horrores padecidos durante sus engañadas militancias comunistas. Novelas de perdedores para disfrutar en el salón de la casa rehabilitada o en el singular caserón rural reconstruido con el sudor de la frente ajena.
Que se lo digan. No creo que les moleste. La guerra fría la tienen bien guardada en la nevera. Quizá sonrían paternales mientras se preparan a alcanzar, si el colesterol y la crisis inmobiliaria se lo permiten, el paraíso prometido de la jubilación bien planificada: debajo del capitalismo estaba la playa del Inserso. Que se lo digan, pero quién, si los derrotados fueron convencidos de que estaban equivocados, si Xirinachs, como ejemplo, murió solo, triste, acallado y final.
No perdieron el tiempo. Fueron realistas y canjearon lo imposible por los posibles. Gentes con posibles que se decía por antaño. Pronto descubrieron que aquello de la lucha de clases era el mal sueño de una noche de mayo. No, no hicieron leña del árbol caído. Ya antes habían arramplado con todas las ramas, todas las hojas, todas la raíces, y subastado las semillas.
Con aquel capital simbólico, cruzaron las puertas del capitalismo. Si miran para atrás, ven su propio fantasma. –Había algo que sonaba a broma en su discurso, que parecía el de alguien que se burlaba un poco de su propio pasado.
–Amigo, no te equivoques, se reía de vuestro futuro.

Constantino Bértolo es editor
http://blogs.publico.es/dominiopublico/533/mayo-68-en-busca-del-tiempo-invertido/#comments 
--
Fernando V. Ochoa
cel 6621 50-83-33
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/

http://pregonero.spaces.live.com/