martes, 2 de diciembre de 2008

[conacc] Los inmigrantes en la era Obama



Los inmigrantes en la era Obama

Raúl Dorantes y Febronio Zatarain

Desde que a mediados de los noventa se aprobara la Operación Guardián , han muerto alrededor de seis mil inmigrantes latinoamericanos a lo largo de la frontera México-Estados Unidos. Como parte de dicha Operación –establecida, cabe decir, durante la Administración Clinton– se incrementó el número de agentes fronterizos y se mandaron construir muros en la parte oeste de California, obligando con eso a los inmigrantes indocumentados a internarse en el extremoso desierto de Arizona para llegar a su destino estadunidense.

Pese a las críticas y a las demandas en los ámbitos internacionales, el gobierno estadunidense –sin importar el partido en el poder– no sólo ha fortalecido la Operación Guardián , sino que también ha establecido operaciones similares en otras partes de las casi tres mil millas de frontera. Por ejemplo, en 2006 se aprobó el envío de 6 mil efectivos de la Guardia Nacional y la construcción de 728 millas de muro. Como consecuencia, ya en 2007 la muerte de mexicanos por año en la faja fronteriza casi rebasaba la cifra de quinientos, esto según el ombudsman mexicano José Luis Soberanes..

Y, seguramente, la muerte de centro y sudamericanos tanto en su travesía por México como por la llamada frontera norte alcance un número similar. A esto hay que agregar a los salvadoreños, hondureños y guatemaltecos que día con día pierden una o varias de sus extremidades al ser arrollados por los trenes de carga en territorio mexicano.

MUERTE GLOBAL

Al otro lado del Atlántico quizás llegue al millar la cifra de inmigrantes africanos que mueren ahogados cada año en el Estrecho de Gibraltar. Como sabemos, decenas de inmigrantes se arriesgan en pateras inseguras que acaban naufragando en las aguas del Mediterráneo. En muchas ocasiones las patrullas navales de Marruecos y España no alcanzan a detectar los naufragios. Citemos sólo una nota de la Agencia Efe del 9 de octubre pasado: "Las fuerzas de seguridad marroquí encontraron ayer, en una playa a unos cuarenta kilómetros al norte de Rabat, el cuerpo de un joven marroquí que iba a bordo de una embarcación que tenía previsto llegar a las costas españolas y volcó con cerca de cincuenta personas a bordo a la media hora de partir." Si la marea no hubiese arrastrado el cadáver de este inmigrante hasta la playa, seguramente el mundo no se habría enterado de la tragedia. Y como ésta, ¿cuántas más habrá?

Este tipo de decesos de inmigrantes –no registrados en su mayoría– también acontece a diario en el estrecho de Adén que separa a África de la Península Arábiga. De acuerdo con un reporte de la organización Médicos Sin Fronteras, más de 32 mil africanos, principalmente de Somalia y Etiopía, cada año intentan llegar al territorio de Yemen. No se sabe exactamente qué proporción muere. La organización de médicos afirma que en los meses de septiembre y octubre se ahogaron más de 120 africanos en el estrecho.

La suerte de los inmigrantes africanos la comparten también decenas (o quizás cientos) de dominicanos y haitianos en el canal de la Mona , en su intento por llegar a la isla de Puerto Rico.

DARWIN Y LOS INMIGRANTES

Es importante recalcar que alrededor de 400 mil inmigrantes mexicanos no autorizados sí logran su objetivo cada año, es decir, cruzan la frontera y se establecen en algún centro laboral de la Unión Americana. Pareciera que los gobiernos estadunidenses, europeos y, en menor medida, las economías prósperas de Asia, no dejan de manejarse a partir de la teoría darwiniana de la lucha por la existencia, en la que sólo logran llegar a salvo a su territorio los más fuertes.

Para explicar esta teoría, pongamos como ejemplo el caso de México. Durante el último año del gobierno de Vicente Fox, el periódico La Jornada publicó que el sesenta por ciento de los mexicanos estaba dispuesto a emigrar a Estados Unidos si lo hubieran podido hacer legalmente. Es obvio que de estos 60 millones de mexicanos, sólo una pequeña porción (alrededor de 400 mil por año) da el salto para pasar a "la siguiente fase evolutiva". Los 400 mil que dejaron su pueblo o ciudad de origen, y que arribaron a la frontera, muy posiblemente fueron asaltados por los mismos polleros o las pandillas que pululan en la parte sur de la frontera, y sin duda algunas las mujeres fueron violadas. Un mínimo porcentaje de estos 400 mil inmigrantes morirá en su intento de cruzar: .01 por ciento. Desde el punto de vista del gobierno estadunidense, o sea desde su teoría darwiniana, estas muertes mínimas son necesarias para que la gran mayoría –que está considerando venir a este país– por fin desista y se quede en territorio mexicano.

Cabe señalar que el trato inhumano que vive el latinoamericano en la frontera México-Estados Unidos es realmente atroz, pero es mucho más atroz el trato al que se exponen los senegaleses, los argelinos y cualquier otro grupo africano que intente subirse a una patera para llegar a tierras europeas. O bien la suerte que corren los somalíes y etíopes que en ocasiones son forzados a lanzarse al mar por los mismos traficantes, cuando temen haber sido descubiertos por los guardacostas. Todavía recordamos el incidente reportado por diario El País en septiembre de 2005, cuando más de setecientos inmigrantes subsaharianos trataron de librar las mallas con cuchillas que separan a Marruecos de Ceuta. Debido a las cortaduras, hubo un saldo de cinco muertos y más de cien heridos. Como castigo, muchos de los detenidos fueron abandonados a su suerte en medio del desierto por la policía marroquí.

LA VIDA COTIDIANA

Dejemos atrás las fronteras e internémonos en las vidas cotidianas de los inmigrantes que habitan en las ciudades estadunidenses y europeas. En esta primera década del milenio, el mundo ha vivido un retroceso en lo que tiene que ver con los derechos humanos de los inmigrantes.

Veamos el caso de Estados Unidos. Ante las agresiones continuas que estuvieron recibiendo desde el 11 de septiembre de 2001 hasta fines de diciembre de 2005, a los inmigrantes y a sus hijos no les quedó otra que la de tomar las calles y exigir respeto a su dignidad, y una reforma migratoria que incluyera la legalización de todos los indocumentados. Recordemos que entre los meses de marzo y mayo de 2006, más de 12 millones de personas (en su gran mayoría inmigrantes) mostraron su descontento por la propuesta de ley del congresista de Wisconsin, James Sensenbrenner, que era la síntesis de todos los ataques padecidos tanto por los inmigrantes como por sus hijos.

La tragedia del 11 de septiembre de 2001 afectó a los inmigrantes de todas partes. En Estados Unidos, la actitud antiinmigrante se percibió desde la Ley Patriota , aprobada semanas después de los ataques a las Torres Gemelas. En un principio, las detenciones realizadas respondían al propósito de detener a supuestos terroristas o a proteger la seguridad nacional, como la Operación Aeropuerto , que se realizó en Chicago a finales de 2002 y en la que resultaron detenidos decenas de indocumentados y ningún terrorista. En esta redada fue detenida una madre soltera que se volvió símbolo de la lucha de la familia inmigrante: Elvira Arellano.

No es sino hasta la primavera de 2004, con la publicación del ensayo "The Hispanic Challenge", de Samuel p . Huntington, en que prácticamente se cambia de objetivo: de la búsqueda de células de Al Qaeda o de rastreos de inteligencia en áreas estratégicas, se pasa a la búsqueda directa de indocumentados. Para Huntington, la identidad estadunidense –en esencia protestante– estaba en peligro debido a la presencia de tantos mexicanos. Y han influido tanto las ideas de Huntington, que en el contexto actual de Estados Unidos decir "mexicano" es prácticamente decir "indocumentado". Es sabido que cuando en la Casa Blanca de la administración Bush se pone sobre la mesa la problemática de los inmigrantes indocumentados, se le refiere como the mexican case.
Bajo el paraguas ideológico de Huntington, el ya mencionado congresista Sensenbrenner inicia en 2005 una lucha frontal contra los inmigrantes, primero con la aprobación de la propuesta Real id Act –que exige que solamente los residentes legales y los ciudadanos reciban licencias de conducir o cualquier otro tipo de identificación oficial. A fines del mismo año, el mismo congresista pisa el acelerador y con la hr 4437 propone la criminalización del indocumentado y de toda persona que le proporcione ayuda; este proyecto de ley fue aprobado en la Cámara Baja , pero rechazado en el Senado.

EUROPA Y SUS INMIGRANTES

El 11 de marzo de 2004, España sufrió un atentado por parte de una célula de Al Qaeda del que resultaron muertas 191 personas. Dicho ataque acrecentó la xenofobia ya existente, llevándola en algunas ocasiones al extremo.

Es importante aclarar que España y toda Europa se han caracterizado por no tener conciencia de su racismo. Es muy común escuchar en boca de un español, una francesa o un alemán comentarios de asombro por la intolerancia que se da en Estados Unidos hacia los inmigrantes o hacia las minorías étnicas. A pesar de todo, el trato que reciben los inmigrantes y las minorías en Estados Unidos es menos denigrante que el que estos mismos reciben en toda la Unión Europea. Basta recordar que hay zonas en Alemania en las que no pueden internarse personas de color, porque simplemente corren el riesgo de no salir vivas..
Veamos el caso de los dos adolescentes franceses de origen árabe que en 2006 murieron electrocutados al tratar de esconderse de una persecución policíaca. Estas muertes provocaron más de tres semanas de disturbios en los barrios de inmigrantes de París, lo que puso en claro que los hijos de los inmigrantes no están recibiendo el mismo respeto y la misma atención que reciben los jóvenes galos. Es de destacar que el ministro del interior de ese entonces, Nicolas Sarkozy, que aplicó una política de bomberos para mitigar el conflicto, meses después fue elegido presidente de Francia.
Pero el hecho que más sorprende es la agresión que sufrió una inmigrante ecuatoriana de dieciséis años en un vagón del tren metropolitano de Barcelona, en octubre de 2007. Después de haber agredido verbalmente a la jovencita, el muchacho español –de nombre Sergi Xavier– se sintió con todo el derecho de soltarle varios puñetazos y una patada en el rostro mientras hablaba por el celular. Fue detenido y liberado horas más tarde sin ningún tipo de cargos, y además fue visto como héroe por un sector de la sociedad española. Pero la historia de Sergi Xavier no termina ahí: seis meses más tarde fue detenido por conducir bajo la influencia del alcohol. Por este delito sí recibió una multa de mil 080 euros y la prohibición de manejar durante diez meses. El mensaje de la justicia española es clara: "Si quieres alocarte, puedes salir a la calle y golpear inmigrantes; no te va a pasar nada. Pero por favor no conduzcas bajo la influencia del alcohol."
Lo que llama la atención es que el Estado español –administrado en estos momentos por el psoe , caracterizado en tiempos no muy lejanos por la defensa de los inmigrantes– permita que se sigan repitiendo estas actitudes xenofóbicas. Sólo en abril del presente año, el ecuatoriano Juan Cristóbal fue molido a palos en Madrid al tiempo que los agresores lo insultaban bajo el estribillo de "viva España".

Por último, ¿cómo considerar a la Unión Europea por encima de Estados Unidos en términos de los derechos de los inmigrantes, si en junio pasado aprobaron su propia hr 4437 en el recinto del Congreso Europeo con el aval de gobiernos de derecha (que no sorprende) y de izquierda (como el español)?

MÉXICO: EL MAYOR EXPULSOR Y CON ACCIONES ANTIINMIGRANTES

Como mexicanos y como inmigrantes, hacemos un breve paréntesis para hacer un llamado de atención a la clase política mexicana y a su sociedad civil por las atrocidades de que son objeto miles de inmigrantes centro y sudamericanos al cruzar el territorio más peligroso en toda su travesía: México.

Es inaudito que el ombudsman del país que más fuerza laboral expulsa en el mundo, tenga que insistir que se deroguen leyes federales que siguen viendo al inmigrante sin documentos como una cosa y no como un ser humano. El pasado 30 de octubre, Soberanes denunció ante el Senado la política represora hacia los inmigrantes, y exigió la derogación del Artículo 67 de la Ley General de Población "para que los inmigrantes sin papeles puedan ser considerados víctimas de delito y tengan la protección del Estado mexicano".

Esperemos que el Poder Legislativo por fin tome conciencia de que alrededor de 30 millones de personas que viven en Estados Unidos (inmigrantes e hijos de inmigrantes) se autodefinen como de origen mexicano.

OBAMA

 
En su intento por sacar una reforma migratoria bipartidista que sólo beneficiará a un poco más de la mitad de los indocumentados que vive en este país, el actual presidente electo Barack Obama aceptó que se construyera un muro a lo largo de 722 millas de la frontera, sin duda una extensión del muro que la administración Clinton aprobó que se construyera en California.
El senador Obama explicó en algunas entrevistas que hacer política es negociar: conceder algunas cosas para obtener otras. En este caso, el sector demócrata que apoyó en 2006 aquella reforma migratoria esperaba conseguir, en dicha negociación, que alrededor de siete millones de indocumentados obtuviera su permiso de trabajo y, con el tiempo, su residencia permanente. Esta actitud de Obama, y de muchos otros legisladores demócratas, generó fuertes críticas de parte de los activistas pro inmigrantes.
Aquí es importante señalar la diferencia entre el activista y el legislador: el activista no debe negociar (su fin es que todos los indocumentados reciban su residencia), es una lanza que debe estar punzando en todos los territorios sociales para lograr que la mayor porción de su utopía se vuelva realidad; el legislador, en cambio, debe negociar, y esta transacción debe tener un cuerpo ético, que tanto el debate como los resultados de su negociación se den a conocer ante la sociedad civil, todo para que quede claro que fue una negociación política entre dos o más grupos que representan diferentes perspectivas de la vida social.

El hecho de que el político ceda en algunos aspectos para conseguir ciertos beneficios para el inmigrante indocumentado, no lo vuelve automáticamente enemigo del movimiento pro inmigrante. Hay que criticar la actitud, pero no hay que olvidar que ese político sigue siendo un aliado.

Con el discurso de Berlín –dicho el pasado 24 de julio– quedó claro que Obama no solamente está en contra de los muros físicos, sino también de los muros mentales: los muros entre los blancos y los negros, entre los musulmanes y los cristianos, entre los europeos y los asiáticos, entre los ciudadanos y los inmigrantes. En Berlín, Obama le estaba hablando al mundo. Por eso, ante más de 200 mil personas, afirmó que tenía dos ciudadanías y dos responsabilidades: como ciudadano estadunidense (el bienestar de su patria) y como ciudadano del mundo (el bienestar del orbe).

El 4 de noviembre del presente año, la sociedad estadunidense rompió una infinidad de muros al elegir a su primer presidente afroamericano. Es un suceso que se vuelve un parteaguas en la vida política estadunidense y mundial. En Estados Unidos ya se sentó el precedente: un hijo de inmigrante africano ha sido electo presidente. Si bien en los debates presidenciales Obama, por cuestiones tácticas, tuvo que omitir –entre muchas cosas– la mención de una reforma migratoria, en su primer discurso como presidente electo en el Grant Park de Chicago recuperó una de las consignas más escuchadas durante la Primavera del Inmigrante de 2006: "Sí se puede." Al final de su discurso, Obama volvió mantra la traducción al inglés de esta frase. ¿Habrá en ese Yes we can alguna una buena nueva para los inmigrantes?
 
 
--
-

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

LA REVOLUCION SOCIALISTA O LA FANTASIA DEL SOCIALISMO DE BAJA INTENSIDAD


La revolución socialista o la fantasía del socialismo de baja intensidad en el imperialismo de Lenin o el falaz imperio de Negri

CEPRID


Yo soy el alfa y la omega de los traidores,

El primero en robar y el último en dejar de hacerlo

El principio de la tiranía

Y el fin de la esperanza de los pobres

Víctor Valera Mora. 70 Poemas Stalinistas.

Decía Fernando Buen Abad que la revolución Bolivariana está en una encrucijada y que los peligros que la acechan competen a toda la humanidad. Nada más acertado. La agresividad imperialista, la cobardía en la acción política y las dubitaciones teóricas son las lanzas que amenazan con plagar de fracasos el avance del proyecto bolivariano. Sin embargo, para entender la lucha hay que saber porqué y para qué peleamos, y desde una perspectiva científica evitar la metafísica burguesa inoculada en los "revolucionarios" librillos de zurditos antimarxistas.

El imperialismo está caduco, no existe ni el centro ni la periferia...y además lo que nos oprime es inmaterial, un súper espectro.

Los más afamados cómicos de la política se han dado a la tarea de llamar al libro de Hardt y Negri (HN) Imperio (año 2000) como el nuevo Manifiesto Comunista del siglo XXI, incluso el alcalde del chavismo para la ciudad de Caracas Juan Barreto ha traído a Negri a Venezuela en el medio de un mar de melosos elogios. El libro ha sido catalogado por el New York Times como una novedosa contribución al análisis del mundo y sus ventas son tan millonarias como las confusiones y marasmos en los cuales divagan los autores en su afanosa labor de confundir a los pueblos.

Imperio nos abruma con una oda a la globalización, a la inmaterialidad de la opresión por parte de una: "república universal, una red de estructuras de poder y contrapesos...inclusiva e ilimitada...su expansión no se basa en estados nacionales...el saqueo...o la colonización...las bases del desarrollo y la expansión del imperio es la búsqueda de la paz"[i] Allí se enuncia valientemente la muerte de: los países hegemónicos, del imperialismo (y sus contradicciones), las diferencias de desarrollo (ahora todos son parte del imperio), el trabajo material (la fuerza de trabajo es intelectualidad de masa).

Ahondando en el análisis político de la categoría trabajo HN afirman que buscar el control de los medios de producción es una antigualla, los trabajadores tienen todo en su cabeza, haciendo frágil la dominación del capital, el obrero es dueño de su conocimiento, que por sí sólo controla el proceso productivo. Ricardo Rodríguez nos ayuda en el resumen citando que para HN: "los estados son antiguallas inservibles, los mismo que los sindicatos y los partidos de izquierdas...no es preciso tomar el poder del estado que se disolverá solo...ni vale ninguna organización política...están echadas las bases...del comunismo"[ii]

No es todo. Renán vega Cantor entiende que: "la conclusión que se deriva del análisis de Negri y Hardt radica en que se ha disuelto...cualquier forma de explotación capitalista...que la propiedad privada ha dejado de existir, porque cada quien es dueño de su propio cerebro...(en el mundo) lo que se observa es un incremento de la explotación y la extracción de plusvalía...(la producción) tiene un mando centralizado, localizado en un lugar concreto, el país sede de la multinacional, y apoyado por el estado de ese país, en la violencia y en la intervención militar directa..."[iii]

¿Incrédulos ante tamaño bodrio? Aspectos más fantasiosos sobre el tema pueden verse en el libro de Atilio Borón Imperio e Imperialismo, quien desfigura la maraña que tejen NH haciendo pedazos los himnos a la confusión desmovilizadora y turbia de quienes resucitan vejestorios teóricos como: la atomización, el autonomismo y la construcción de resistencias locales para problemas globales. Dichos absurdos pertenecen a la prehistoria del movimiento obrero a las utópicas y precientíficas formas de resistencia que una y otra vez condujeron la lucha al fracaso.

El olímpico desdén a la economía política marxista, al materialismo y como decía Marx: al estudio del sujeto real (el ser humano, no su imaginación) en las relaciones que el mismo crea, empuja a estos "intelectuales" a ofrecer explicaciones de la realidad por medio de la superestructura "las ideas y cultura" que ellos observan desde su laboratorio en Europa y EEUU obviando: la conducta belicista de varios países, el imperialismo financiero, el incremento de la explotación y las políticas xenófobas de los centros industriales. Queda claro lo que comenta Fernando Azcurra: "(Negri) No sabe absolutamente nada acerca de las condiciones reales de las relaciones de producción y circulación del capital y de la etapa histórica, imperialista financiera, en la que se encuentra la sociedad burguesa"[iv] Desde esa trinchera idealista de HN todo análisis se denota espurio y confuso, estupidiza y desarma a las bases anticapitalistas...es la alienante marihuana hecha letra.

A quienes y de donde se alimenta la frivolidad académico-filosófica de izquierda

"Yo no hago política. Trabajo intelectualmente. Soy un Profesor"

Toni Negri Entrevista por Javier Esteban[v]

No puede resultar extraño que en el análisis social burgués se obvie todo aspecto relacionado a las relaciones de producción en las cuales el ser humano reproduce sus medios de vida y como estas relaciones sostienen una relación dialéctica con factores superestructurales que la influyen de manera notoria. La Ideología burguesa (fascistas o seudo izquierdista) disfraza su carácter antidialéctico y anticientífico con manto idealista rancio y ahistórico propio de la postmodernidad que rellena sus vacíos explicativos con burdas abstracciones indeterminadas que solo florecen en las charlatanerías para incautos seudo militantes de academia o del Izquierdismo Profesoral quienes ven las luchas reales contra el capital con irritación y lejos de sus elevadísimas auras ajenas a todo esfuerzo de transformación revolucionaria. La comodidad y molicie nublan sus ojos y llenan de cobardía y mediocridad sus "ideas"

El imperialismo realmente existente, algunos datos despreciados por los sabios

"…al igual que todos los filósofos e ideólogos, ve en los pensamientos, en las ideas, en la expresión ideológica sustantivada del mundo existente... dos abstracciones ya carentes de sentido y de contenido (allí)... puede recurrir a una serie de trucos, sin necesidad de saber absolutamente nada del hombre real ni de sus relaciones"

Marx-Engels en La Ideología Alemana[vi]

Lenin comentaba:" La clase obrera no puede desempeñar su papel revolucionario en el mundo si no lleva una guerra implacable contra esa apostasía, falta de principios, actitud servil ante el oportunismo... (y) envilecimiento teórico del marxismo"[vii] Aunque no podemos aplicar de forma mecánica a Sun Tzu en: "conoce al enemigo y conócete a ti mismo y, en cien batallas, no estarás jamás en peligro"[viii] Sabemos que luchar contra algo inteligible y concreto en sus relaciones y evolución es el inicio para formar una estrategia sólida en aras del triunfo.

En mi criterio la definición aportada por Lenin del imperialismo es vigente y explica su desenvolvimiento (a pesar de varios cambios y evoluciones históricas). Lenin decía: "El imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo en que ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido señalada importancia la exportación de capitales, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto de toda la Tierra entre los países capitalistas más importantes"[ix] Hay varias naciones con altos grados de industrialización que ejercen el imperialismo, sin embargo, en la actualidad aparece nítido en el horizonte el papel de EEUU como el más agresivo y fuerte imperialismo. Detrás de EEUU otros ejercen como pueden la opresión directa y usan diversos mecanismos de expoliación a través de sus corporaciones mediáticas, industriales o económico-políticas (ONU, BM, FMI, OMC) que viabilizan de manera global la dominación de las burguesías de los centros imperialistas contra su propia clase obrera y los pueblos de la periferia.

Los estados-nación muy lejos de desaparecer por la difusa prédica neoliberal son cada vez mejores representaciones del poder burgués y sus encargados de negocios. Dichos estados son herramientas fundamentales para el rescate de la tasa de ganancia, la represión, aumentar la explotación y proveerse de materias primas económicas. La fracción de la burguesía dedicada a petróleo-militar-drogas de cada nación imperial es la que mayor influencia posee en la actualidad. En esos sectores (fusionados con el financiero) se presenta la mayor ganancia y las formas donde poder consolidar su hegemonía que pasa por un brutal proceso de acumulación que requiere necesaria y objetivamente de: guerras, paramilitares, saqueo de recursos naturales, precarización del trabajo, ecosidios, xenofobia y arrase de culturas no consumistas. Sin esas condiciones el proceso de concentración y acumulación de capitales en estas actividades es imposible.

El gasto militar de EEUU equivale al PIB de 90% de los países más pobres y representa casi el 46% de los gastos militares (2006) a nivel mundial. Su proyecto destructor los hace responsables del 80% de las emisiones de dióxido de carbono, que con un parque vehicular de 1,5 carros por habitante tienen una dependencia del petróleo externo de cerca del 70%,[x] aunado a que de cada dólar percibido como salario 1,40 ya se adeuda . La concentración oligopólica de las tierras (en Colombia el 0,4% de propietarios tienen el 61% de las tierras cultivables)[xi], el secuestro de las semillas y las barreras proteccionistas son entre otras estrategias del imperialismo formas para asegurar que 40 millones de personas fallezcan de hambre anualmente a pesar que hay capacidades técnicas para hacer alimentos para más del triple de la población mundial (FAO). Incluso Luís Delgado asegura que:"según los nuevos desarrollos genéticos...el mundo está preparado para alimentar a una población 10 veces mayor a la existente".[xii]

La proletarización creciente es un hecho inobjetable (la desaparición del campesinado en Chile, por su proletarización devenida de su expropiación es un hecho notorio) la burguesía se reduce y su poder se aglutina en menos manos, cuestión que Rosa Luxemburgo veía como positiva en aras de la pronta y necesaria "expropiación de los expropiadores de expropiadores por los expropiados". En América latina 38 familias tienen más dinero que 250 millones de latinoamericanos, en México el 0,000001% de la población acapara un ingreso equivalente a 40 millones de sus "compatriotas"[xiii]. A escala planetaria 200 corporaciones reciben ingresos mayores al de todos los países del mundo salvo los 9 países de más ingresos. La riqueza de las "200" equivale a la del 80% de la población mundial (4.500 millones de personas) aunque apenas estos gigantes usen el 0,33% de la fuerza de trabajo mundial. El 96% de las casas matrices de las "200" se concentran en los 8 países de mayores ingresos y el 85% de desarrollos tecnológicos del mundo se genera allí, y se usa para ahondar la explotación que tiene alcance global pero una clara base nacional[xiv]. ¿son invicibles, desterritorializados y abstractos los opresores?

Formas de luchar o fracasar, ideas materialistas para el triunfo o embauques idealistas para la derrota

La revolución socialista coloca los medios de producción bajo propiedad social y sustituye las relaciones de explotación y subordinación

Luís Britto García. ¿Quién hará la revolución?

La revolución socialista es la única vía para la sustitución radical de un sistema sociopolítico para el cuál el ser humano es una bestia de carga con capacidades intelectuales mínimas, que una ínfima minoría puede oprimir y explotar por medio de la violencia de disímiles formas. Los postmodernos tratan de justificar y velar la utilización de la violencia por la violencia, el pillaje y el crimen sin alguna coartada civilizatoria o religiosa. No hay mensaje, la expoliación es en sí misma esencia y máscara con la cuál la pesadilla de los tiempos nos abruma y humilla. El trabajo como actividad virtuosa y creadora es ahora más amputado, devaluado y envilecido. Cuando gracias a la ciencia hacer las cosas lleva menos trabajo por unidad, el capital exige en el intercambio de mercancías por medio de su valor, cantidades enormes de trabajo por bagatelas. Una noche en una habitación de un hotel ramplón puede ser el equivalente en Venezuela a 130 horas de trabajo de un obrero calificado, una locura denigrante. La inflación en el renglón de alimentos en Venezuela rozó el 50% (gracias a nuestra especuladora burguesía) destrozó en un año la mitad del poder adquisitivo de 19 millones de trabajadores que enriquecen a 356.970 patronos disfrutan explotando y derrochando el esfuerzo de los obreros.

Parece estar clara la lucha contra los opresores, ¿no? Veamos, el ministro del trabajo Roberto Hernández ex PCV argumentó: "muchos empresarios han asumido el proyecto socialista y no hay razón legítima para que los obreros, unidos, encaren su propio proyecto"[xv] y el ministro de Energía y Petróleo Rafael Ramírez nos comenta que en Venezuela: ""No hay obreros, no hay burguesía nacional, no hay nada… Lo que hay es un conjunto de gente que vive de la renta petrolera"[xvi] Lo que justifica la crítica a HN y al postmodernismo que parece ser la inicua fuente de tamaños despropósitos. No hay certeza en la dirección de la lucha antiimperialista y anticapitalista. En la mente divagan los pasteles de los peores y más reaccionarios lugares comunes que invitan a la pasividad, la desmovilización y critican formas de lucha exitosas sin proponer alternativas, es la nada por la nada y subrepticiamente rememoran el: "del trabajo a la casa, de la casa al trabajo" de Perón.

La revolución socialista la hace la clase trabajadora: los explotados del campo, de las fábricas y oficinas todos en alianza contra la opresión y la mutilación intelectual y moral del trabajo alienado. La revolución la acompaña y organiza un partido, revolucionario, clasista y democrático en el cuál los enemigos de clase y principales beneficiarios del trabajo ajeno no son bienvenidos. La revolución amerita nacionalizar (bajo control de los trabajadores), reducir al jornada de trabajo y arrebatar a la clase burguesa su poder económico íntegramente para verdaderamente avanzar contra el imperialismo. La burguesía es enemiga de cualquier cambio que humanice el trabajo, esta obligada a hambrear tanto como sea posible la fuerza de trabajo para competir con otras burguesías que hacen lo mismo. La burguesía reprime, en Colombia han asesinado a 9 de 10 sindicalista del mundo y han perpetrado reales cruzadas de exterminio (los 5 mil asesinatos a miembros del partido de izquierda en Colombia "UP") y lo seguirán haciendo como forma de ahogar el avance del movimiento obrero.

La burguesía tiene intereses antagónicos con el pueblo e impide su desarrollo, la clase obrera tiene un proyecto revolucionario (el socialismo científico) que acaba con las clases, la desigualdad y la explotación (es decir, la burguesía). Existe burguesía nacional, es la que direcciona y apropia TODA la ganancia de la fabricación o importación de todos los bienes y servicios que realizan TODOS los trabajadores que son responsables de hacer o traer el micrófono con que se pretende desmaterializar con una declaración la existencia objetiva de lo que nos rodea.

La clase trabajadora empuja la lucha por la radicalización del proceso, entiende como dijo Hanna Arendt (con quien difiero en casi todo) que la maldad es superficial (como el reformismo y sus variantes socialdemócratas) es banal y anárquica. Sólo la acción revolucionaria que pongan fin a las relaciones de producción capitalistas y construya la sociedad de seres humanos polifacéticos y desarrollados en sus áreas de interés puede ser radical y profunda. Las medias tintas e intentos cobardes por frenar y ralentizar la revolución con alianzas burguesas, reconciliaciones, negación de la lucha de clases son el alimento con que el imperialismo se sostiene y ahorca día a día las luchas por la emancipación.

Vacilar es perderse, luchar por destruir las relaciones de opresión del mundo es un deber universal. Organizarse, estudiar el socialismo y accionar materialmente contra el imperialismo es la única forma de entenderlo y criticarlo. No apostamos por un salto al vacío, construiremos el socialismo científico.

Notas

las notas de pie de pagina estan en su publicacion original en rebelion.org
--

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

EL NUEVO MAPA DE AMERICA LATINA

Adelanto de "La nueva izquierda" (Debate), el nuevo libro de José Natanson
El nuevo mapa de América Latina


José Natanson

Página 12


Crónica, ensayo y relato de viaje, el libro recorre la economía, los cambios sociales y los claroscuros institucionales de siete gobiernos de izquierda de Sudamérica. Incluye entrevistas a referentes, de Kirchner y Lagos a Cardoso y Duhalde; de Guillermo O'Donnell a Ernesto Laclau y Bernardo Kliksberg.

 


¿Cuando comenzó el ascenso de la izquierda?
El 9 de noviembre de 1989, exactamente a las 18.53, Günter Schabowski, portavoz del Politburó del Partido Socialista de Alemania del Este, anunció en una conferencia de prensa la decisión del gobierno de simplificar los trámites para viajar fuera del país. "Los viajes privados al extranjero se pueden autorizar sin la presentación de un justificante o motivo de viaje", informó.
–¿Cuándo entrará en vigor? –le preguntaron los periodistas.
Schabowski dudó unos segundos, consultó sus notas y respondió:
–Inmediatamente.
La noticia generó una estampida de alemanes orientales al puesto de control de Bornholmer Strasse, que a las once de la noche quedó completamente desbordado por una marea humana que al cabo de unas horas, con picos y palas, derrumbaría para siempre el Muro de Berlín.
En aquel momento, la mayoría de los países sudamericanos recién daba sus primeros pasos en el camino de la recuperación democrática; en otros, el ciclo neoliberal apenas comenzaba. Sin embargo, fue la caída del Muro y la implosión del bloque soviético las que crearon la oportunidad para la llegada al poder, algunos años después, de una nueva izquierda. Y esto, que parece una paradoja, tiene una explicación bastante sencilla: desaparecido el riesgo de que los gobiernos sudamericanos fueran puestos por Moscú al servicio de su estrategia planetaria, Estados Unidos distrajo su atención de su tradicional patio trasero y se embarcó en aventuras guerreras lejanas. Se abrió así un vacío de influencia en Sudamérica que habilitó un espacio de autonomía inédito y permitió un giro a la izquierda que en otro momento, en plena Guerra Fría, Washington habría bloqueado a través de la presión internacional o el golpe de Estado.
O quizá no.
Quizá todo comenzó el 4 de febrero de 1992, en Caracas, exactamente a las 10.30 de una radiante mañana de sol, cuando un militar corpulento y moreno, con la boina roja perfectamente terciada y un tono de voz firme y tranquilo, apareció ante las cámaras de televisión para instar a la rendición a sus compañeros golpistas. Hugo Chávez Frías afirmó que los objetivos que se habían propuesto para derrocar al presidente no habían podido cumplirse, pero dijo "por ahora" y dijo "asumo la responsabilidad", y ello alcanzó para transformarlo en la nueva esperanza de Venezuela. En un minuto y doce segundos, apenas 169 palabras, Chávez generó una corriente de empatía con una sociedad angustiada por la crisis económica y dio el primer paso por un camino que seis años después concluiría con su arrollador triunfo en las elecciones. Su victoria fue un precedente fundamental para el cambio de rumbo en la región y su figura, tal vez la más potente y sin dudas la más polémica de todas de las que se ocupa este libro, se ha convertido en un imán que atrae y repele, percibido por algunos como un ejemplo de redención social y por otros como el desvío autoritario que es necesario esquivar, aunque pocos se atreven a objetar esta idea elemental: la llegada de Chávez al poder marcó el inicio de un nuevo tiempo en la región.
O quizás el comienzo no se sitúe en Caracas sino en Buenos Aires, varios años después.
El 19 de diciembre del 2001, exactamente a las 22.41 de una noche calurosa y húmeda, Fernando de la Rúa calificó de "grupos enemigos del orden que quieren sembrar la discordia y la violencia" a los desesperados habitantes de las barriadas pobres de Buenos Aires que cuatro días atrás habían comenzado a saquear supermercados y almacenes. Apenas concluyó el mensaje presidencial, sorprendentes ruidos de metal se escucharon en la ciudad: la clase media salía a las calles en ojotas y shorts, golpeando cacerolas, espumaderas y sartenes, en el inicio de un estallido de ira que concluiría con la caída del gobierno. El cacerolazo de diciembre generó un fuerte impacto en la conciencia nacional y dejó una marca que traspasaría fronteras. Si la Argentina, el primer país latinoamericano en modernizarse, el que siempre había encabezado los rankings regionales de progreso, el que más tarde había construido un sólido Estado de bienestar y el que luego logró incorporarse ágilmente, sin esfuerzo aparente, al mundo globalizado, terminaba así, en llamas y saqueado, ¿qué quedaba para el resto? Las imágenes de los caceroleros y piqueteros en las calles de la más europea de las capitales latinoamericanas se extendieron por la región como una evidencia incontrastable de que las recetas del Consenso de Washington ya no funcionaban.
Pero quizá no tenga tanto sentido buscar el momento exacto en que todo comenzó. Antes o después, en Berlín, Caracas o Buenos Aires, lo importante es que una transformación fundamental ha ocurrido.
La evidencia es abrumadora.
Si en Sudamérica vivieran 100 personas, 80 lo harían hoy bajo gobiernos de izquierda.
Si Sudamérica tuviera 100 kilómetros cuadrados de superficie, 81 pertenecerían a países gobernados por la izquierda.
Si el producto bruto sudamericano fuera de 100 dólares, 90 serían gestionados por ministros de economía de gobiernos de izquierda.
El nuevo tiempo político que vive la región, que algunos califican de giro a la izquierda y que otros, menos precisos, definen simplemente como posneoliberal, no es un accidente histórico transitorio ni un fenómeno limitado a uno o dos países, como fue la Revolución Cubana en 1959, el triunfo de Salvador Allende en 1970 o la victoria sandinista en 1979. En relativamente poco tiempo, casi toda Sudamérica dejó atrás la etapa neoliberal y eligió a líderes que proponían un camino distinto: la tesis en la que descansa este libro es que se trata de una tendencia política profunda que recorre casi toda la región y que ya asoma tan clara como el ciclo autoritario de los '60 y '70, la recuperación democrática de los '80 y el neoliberalismo de los '90. Como dijo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, en su ceremonia de asunción, no se trata de una época de cambios, sino de un cambio de época.
Pros y contras del modelo chileno
Desde hace tres décadas, Chile ha dejado de ser un país latinoamericano más para convertirse en una especie de faro, una fórmula instantánea para el éxito o un horizonte al que se mira como algo dorado e inalcanzable. ¿Cómo hizo Chile para conquistar al mundo? ¿Cuál es el secreto de su éxito? Es duro decirlo, pero la respuesta es sencilla: con un temprano y feroz neoliberalismo.
En 1973, la dictadura de Augusto Pinochet emprendió una remodelación desde arriba que incluyó una transformación radical de la economía. La idea consistía en clausurar lo político como condición para instalar un nuevo modelo de crecimiento cuya esencia fue el impulso exportador. En poco tiempo, Chile diversificó sus exportaciones (además de cobre, comenzó a vender productos forestales y agrícolas) y ordenó su entorno macroecomómico con rotundos recortes fiscales, un tipo de cambio controlado y privatizaciones masivas que llegaron incluso a la seguridad social.
Pero conviene introducir algunos matices a la visión a menudo simplificada que prevalece sobre Chile. Pese a sus raíces innegablemente ortodoxas, ciertos rasgos propios marcan una diferencia crucial entre el modelo chileno y el neoliberalismo puro y duro. En principio, ni siquiera Pinochet se atrevió a privatizar la empresa estatal de cobre, Coldeco, nacionalizada bajo el gobierno de Allende, ni a desactivar la reforma agraria implementada por la Democracia Cristiana en los '60, que redujo los latifundios y fue clave para el posterior despegue de los agronegocios. El Estado, además, cumplió un rol importante, garantizando los equilibrios macroeconómicos y un tipo de cambio competitivo primero, y estableciendo límites al ingreso de capitales después. En suma, un diseño neoliberal pero con algunas particularidades, tal como viene señalando desde hace años Ricardo Ffrench Davis, uno de los grandes referentes económicos de América latina, que me recibió una tarde nublada en su pequeña oficina del edificio de la Cepal en Santiago.
–¿El éxito económico es resultado del gobierno de Pinochet, como todos dicen?
–En parte, sólo en parte. Durante los 15 años de dictadura la economía creció 2,9 por ciento en promedio. Durante los gobiernos de la Concertación, 5,9.
–Y entonces, ¿por qué se habla tanto del éxito económico de Pinochet?
–Cuando Pinochet dio el golpe de Estado veníamos de una crisis muy profunda, una situación económica muy caótica. El contraste fue favorable. Pero además a veces prevalece una memoria de corto plazo. En el último año de Pinochet, 1989, el PBI creció casi 10 por ciento, y el año anterior también había sido muy bueno. Muchos se acuerdan de eso, más que de los años anteriores, que no fueron tan positivos. Pero bueno, también es innegable que la dictadura supo aprovechar las condiciones heredadas y tomó algunas medidas que ayudaron a generar un crecimiento sostenido una vez que se recuperó la democracia. Ahí sí puede hablarse de un verdadero éxito.
El balance de la gestión económica de la Concertación es, en efecto, muy positivo. Durante 17 años, la economía creció sostenidamente, impulsada por el incremento constante de las exportaciones y el consumo interno. El salario real aumentó 3 por ciento anual, la deuda externa se situó en alrededor del 50 por ciento del PBI, el desempleo nunca llegó al diez por ciento y la inflación nunca superó el dígito. Todo esto en simultáneo con un incremento del gasto social y una mejora progresiva de los indicadores de educación, salud y pobreza.
Pero también es verdad que el modelo chileno tiene dos grietas difíciles de cerrar, la primera de las cuales es tan profunda que parece una parte esencial del esquema y no un desvío transitorio del que sea posible retornar: el formidable impulso exportador se ha basado sobre todo en productos primarios –o elaboraciones a partir de ellos– que representan cerca del 80 por ciento de las exportaciones, de las cuales un porcentaje importante, hoy cercano al 40, sigue siendo el cobre.
Este diseño dificulta la extensión de los beneficios del crecimiento a todos los sectores sociales, expone a la economía a los ciclos externos y constituye un problema severo que prácticamente todos los analistas señalan, aunque también admite matices. Para el ex presidente Ricardo Lagos, por ejemplo, a menudo se exagera. "El argumento tiene algo de cierto, pero a veces se transforma en una caricatura –me respondió cuando lo entrevisté en su elegante despacho de Santiago–. Yo le pregunto a usted: si yo exporto almendras, pero colocadas dentro de una bolsita hermética, que a su vez va dentro de un cajita de cartón, diseñada especialmente para un hotel cinco estrellas de Europa, con el nombre y el logo del hotel, que tiene que llegar en determinado momento y en determinado volumen, ¿qué estoy exportando? ¿Almendras? ¿Qué valor tienen las almendras en ese producto? Otro ejemplo. Tengo un amigo que exportaba ostiones congelados, hasta que se dio cuenta de que era más rentable exportarlos enfriados. Eso significa que, desde que los ostiones se sacan del Pacífico hasta que se sirven en un restaurante de París o Berlín, no pueden pasar más de 30 horas. ¿Qué exporta mi amigo? ¿Ostiones? ¿O exporta know how, tiempo, eficiencia?"
Aun admitiendo, como plantea Lagos, que este problema no sea en realidad un problema, el modelo chileno exhibe una segunda grieta que nadie, ni sus defensores más empedernidos, se atrevería a desmentir. Me refiero, claro, a la desigualdad. En Chile, la distancia entre el 20 por ciento más rico y el 20 por ciento más pobre de la población es de 14 veces, aunque se reduce a 8 si se suman las inversiones en educación y salud. Son los datos de un país injusto, el más inequitativo de Sudamérica junto con Brasil, marcado por una impronta de capitalismo salvaje que asusta, con un sector de la población volcado a un consumismo feroz: los millonarios que viven en barrios como La Dehesa o Las Condes y que compran en la calle Alonso de Córdova, una especie de Rodeo Drive a la chilena, donde la tienda de ropa Hermès acaba de abrir su segundo local en Sudamérica.
El debate sobre el populismo
No sé qué pensará el lector, pero yo me he cansado de escuchar las comparaciones entre los gobiernos de Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa y las experiencias populistas del pasado. Sin embargo, no todos piensan al populismo como ese momento maldito de estupidez de las masas. Uno de ellos es Ernesto Laclau, una de las grandes voces de la teoría política actual, pionero en la cruza de filosofía política con psicoanálisis y el investigador que más ha estudiado y trabajado la idea de populismo. Para Laclau, algunos países de la región viven, en efecto, una ruptura populista. "La condición para que se produzca una ruptura de este tipo es que haya tenido lugar una dicotomización del espacio social. Esto implica que los actores se vean a sí mismos como partícipes de uno u otro de dos campos enfrentados y que haya una construcción del sujeto pueblo."
–¿Y cuándo ocurre esto?
–Yo distinto dos lógicas sociales: la de la diferencia y la de la equivalencia. La lógica de la diferencia es institucionalista: las demandas sociales son individualmente absorbidas por el sistema. Si solo existiera esta lógica, la política no tendría sentido y todo sería simple administración. La lógica de la equivalencia es totalmente diferente: se basa en la existencia de demandas que permanecen insatisfechas y entre las que comienza a establecerse una relación de solidaridad. Por ejemplo, gente que reclama viviendas, cuyos pedidos no son satisfechos, se articula con otros grupos que exigen empleo. En ese caso se crea una relación de equivalencia, y estas demandas heterogéneas comienzan a verse como eslabones de una identidad popular común. Cuando el sistema institucional no logra canalizar estas demandas, surgen símbolos comunes, y luego un líder que interpela a estos grupos. Ese es el origen del populismo.
–¿Esa es la ruptura popu-lista?
–Sí, cuando todo esto lleva a un cambio de régimen. Pero es importante entender que se trata de una cuestión de proporción, de en qué medida las lógicas equivalenciales prevalecen sobre las diferenciales.
–Lo que no me queda claro entonces es si el populismo es bueno o malo.
–Es que no hay una respuesta. El populismo no es un contenido específico o un programa, sino una manera de pensar las identidades sociales, un modo de articular demandas dispersas. En definitiva, una manera de construir lo político. Es una forma. Hay populismos de izquierda, de derecha, populismos fascistas y hasta comunistas, y lo que tienen en común es esta capacidad de articular diferentes demandas bajo un liderazgo fuerte que divide al campo político. Si es malo o bueno dependerá de si uno se identifica o no con los contenidos de ese populismo.
La visión de Laclau implica reconocer que, con todos sus errores y derrapes, los gobiernos de Chávez, Morales y Correa están desarrollando una estrategia de incorporación –o reincorporación– de los sectores populares al sistema político. En los tres casos, para terminar con modelos injustos y excluyentes era necesario sacudir las cosas. ¿Era posible acabar con las instituciones podridas de Venezuela sin un fuerte golpe de timón? ¿Se podía terminar con la exclusión de los indígenas bolivianos sin desatar una tormenta política? ¿Es posible desarmar un sistema oxidado sin generar una fuerte resistencia? Siguiendo a Laclau, una modificación radical del statu quo implica necesariamente un trauma.
El problema tal vez no sea éste, el momento de la ruptura, sino lo que viene después. Quizá la cuestión fundamental sea determinar si, una vez cancelado el viejo estado de cosas, se avanza hacia una democracia no sólo incluyente, sino también institucionalizada y respetuosa de la legalidad y el Estado de derecho. No es imposible, como lo demuestra la experiencia de Francia, que en 1958 encontró en Charles De Gaulle un líder carismático que gobernó con poderes casi absolutos durante unos años para después entregar una república pacificada, institucionalizada y moderna. ¿Será éste el caso de Bolivia una vez que se logre incorporar a los indígenas? Tal vez. ¿De Ecuador? Quizás. ¿Y de Venezuela? Mmmm...
¿De qué hablamos cuando hablamos de izquierda?
¿Tiene sentido seguir hablando de la izquierda como de una entidad única y enfrentada a una supuesta derecha? Creo que sí, y que la respuesta está en un pequeño librito de Norberto Bobbio, el gran académico italiano que en 1995 zanjó milagrosamente el debate acerca de la utilidad o no de la clásica distinción. Harto de la supuesta muerte de las ideologías y la ilusión de las sociedades ambidiestras, Bobbio demostró en unas pocas páginas por qué se puede seguir hablando de izquierda y derecha. La clave, para Bobbio, reside en la posición frente la desigualdad (y podríamos agregar, para el caso latinoamericano, la pobreza). Mientras que la izquierda identifica a aquellas corrientes políticas que ponen a la desigualdad en el centro de su acción y desarrollan diferentes estrategias para reducirla, la derecha la considera inherente a la condición humana, un hecho natural que no sólo no tiene sentido combatir sino que incluso es positivo, sobre todo si es resultado del esfuerzo individual, pues funciona como un motor del progreso.
Los gobiernos analizados en este libro pueden agruparse bajo el rótulo de izquierda porque les asignan a la desigualdad y a la pobreza una prioridad máxima. Todos ellos han logrado avances en la incorporación de sectores antes excluidos, fenómeno que implica recuperar las mejores virtudes del populismo clásico y que se manifiesta de diferentes formas. La primera, la más elemental, es la incorporación al consumo (en algunos dramáticos casos, al consumo de alimentos básicos) a través de programas de transferencia de renta, aumentos salariales o subsidios. Igual de importante, y a menudo un resultado de lo anterior, es el incremento de la matrícula escolar. La cobertura de salud también se ha ampliado. Y en algunos países estos procesos llegaron junto con la incorporación política de amplios grupos que, aunque formalmente reconocidos, se encontraban excluidos de hecho: los indígenas bolivianos son el mejor ejemplo.
Por supuesto, la profunda inequidad que caracteriza a Sudamérica no ha desaparecido y los avances tienen más que ver con el acceso a alimentos, educación, salud y empleo que con una modificación drástica de las estructuras sociales. Además, sería injusto otorgar el mérito exclusivo de todas estos progresos a los gobiernos de la nueva izquierda. La historia pocas veces procede a los saltos y en muchos países, sobre todo en Chile y Brasil, los avances forman parte de tendencias que vienen de antes.
Pero la perspectiva es relacional. Como explica el sociólogo chileno Fernando Mires, una izquierda sin derecha es, además de una imposibilidad geométrica, un absurdo político. Y en este sentido mi argumento es que la nueva izquierda les asigna a la reducción de la pobreza y la lucha por la igualdad un lugar más importante que el que les otorgan sus adversarios, en un doble sentido: sus adversarios históricos (el neoliberalismo) y sus adversarios actuales (las fuerzas opositoras de cada país). El primer punto es difícil de rebatir, porque hoy ni siquiera los defensores más enconados del Consenso de Washington desmienten la fractura social que dejaron las experiencias de los '90. El segundo es más complejo, pero también comprobable: en general, la oposición a los gobiernos aquí analizados ha elegido poner el foco en los problemas de gestión, los déficit institucionales, el populismo, la concentración de poder, el personalismo y la corrupción, pero en prácticamente ningún caso han hecho de la búsqueda de igualdad social el eje de sus campañas. El hecho de que los sectores más pobres se hayan convertido en la base política principal de estos gobiernos –la idea de que la izquierda dejó de ser patrimonio de las clases medias esclarecidas para convertirse en un fenómeno popular– confirma la esencia del argumento.
En este sentido, una de las características más notables de la nueva izquierda es que ha contribuido a bipolarizar los paisajes políticos nacionales. Si en el pasado era la adhesión o no al Consenso de Washington la que dividía las aguas, hoy son los gobiernos de izquierda los que fijan la frontera. Una realidad que algunos descalifican como una polarización excesiva que impide gestar consensos políticos, pero que también puede interpretarse como una forma de transparentar a la sociedad sus verdaderas opciones. Y aunque se trata, por supuesto, de articulaciones provisorias, que seguramente se disolverán en el mismo momento en que los gobiernos pierdan las elecciones, por el momento nos permiten decir "izquierda" sin temor a caer en pasados remotos o escenarios idealizados.


http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-115860-2008-11-30.html

--

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

TAILANDIA NOS DICE COMO

 
ASI ES COMO UN  MOVIMIENTO CIVIL Y PACIFICO PUEDE COMBATIR UN FRAUDE ELECTORAL Y VENCERLO EN SOLO 160 DIAS, DEBERIAMS TOMAR NOTA DE ESTE MOVIMIENTO INCRUENTO QUE SOLO TUVO 7 VICTIMAS FATALES, DE LAS CUALES NINGUNA ES PRODUCTO DE LA TOMA DE AEROPUERTOS, SINO DE TRAFICO VIAL PROVOCADO POR DICHAS TOMAS.
 

 

La disolución del partido en el poder no resolverá la crisis en Tailandia

BANGKOK (AFP) — La decisión del Tribunal Constitucional tailandés de disolver el partido gubernamental y dos de sus socios de coalición, y de prohibir al primer ministro ejercer la política, supone una victoria para la oposición, pero no resolverá la crisis política que vive el país, según los analistas.

Este veredicto anunciado este martes se produce una semana después de que las manifestaciones antigubernamentales provocaran el cierre del principal aeropuerto de la capital, impidiendo a miles de turistas extranjeros regresar a sus países.

El tribunal también prohibió al primer ministro, Somchai Wongsawat, el ejercicio de la política durante cinco años.

Tras esta decisión, la oposición anunció que permitiría reanudar rápidamente el tráfico aéreo en el aeropuerto internacional de Suvarnabhumi. Poco después, anunció el fin de todas las manifestaciones a partir del miércoles a las 10H00 locales (03H00 GMT).

"El impacto (de la decisión judicial) será importante, crítico, posiblemente catastrófico", aseguró a AFP Thitinan Pongsudhirak, analista político de la Universidad Chulalongkorn de Bangkok. "Casi se ha eliminado a una generación de políticos tailandeses", argumentó.

Tres cuartas partes de los políticos del país, que pertenecen a las direcciones de los partidos disueltos, han sido castigados después de que sus partidos hayan sido despojados de sus escaños parlamentarios por fraude en las elecciones de diciembre de 2007, las primeras que se celebraron después de que el ex primer minsitro Thaksin Shinawatra fuese derrocado por un golpe de Estado en 2006.

Los seguidores de la Alianza del Pueblo por la Democracia (PAD), rivales de Thaksin, han estado movilizándose desde mayo contra el gobierno de Somchai, al que acusan de de ser un títere del ex primer ministro.

Giles Ji Ungpakorn, también analista político en Chulalongkorn, aseguró este martes que el veredicto del Constitucional es un "golpe de estado judicial" y denunció una participación cada vez mayor de los tribunales en la vida política del país.

"No va a resolver los problemas. Muestra que la élite se ha alineado contra el gobierno y contra la mayoría de los electores", justificó.

La sentencia judicial marca el final político del cuñado de Thaksin, Somchai Wongsawat, pero no necesariamente el fin del gobierno.

El PPP anunció que sus miembros se reagruparán bajo una nueva estructura y propondrán un nuevo primer ministro, probablemente la próxima semana.

A pesar de que el PAD parece haber hecho algunas concesiones, Chris Baker, autor de numerosos libros sobre política tailandesa, asegura que la situación podría degenerar de nuevo si los opositores desaprueban la elección del nuevo primer ministro.

"Muy rápidamente, (el nuevo primer ministro) debería enfrentarse a los mismos problemas. Entonces, creo que el ejército se movilizaría", estimó Baker.

Las relaciones entre el actual gobierno y el ejército se encuentran actualmente en su peor momento. El jefe militar desestimó reprimir las manifestaciones por miedo a un baño de sangre.

Si la crisis degenera, el país se volverá, según los analistas, hacia su muy venerado rey Bhumibol Adulyadej para que le guíe durante el mensaje que dirigirá a la nación el jueves, en la víspera de su cumpleaños.

En este régimen de monarquía constitucional, el soberano sólo ha intervenido en temas políticos en dos ocasiones en sus 62 años de reinado, aunque en varias ocasiones dio opacas sugerencias en sus discursos anuales.

"Muchos esperamos un ejercicio de imparcialidad en su discurso de cumpleaños", dijo Thitinan a la AFP, para quien su mayor temor es que los partidarios gubernamentales ataquen a sus rivales del PAD, provocando un baño de sangre.

La rivalidad entre ambos bandos viene de la profunda división en la sociedad tailandesa entre partidarios y detractores de Thaksin. Los primeros son mayoría en la población rural y los segundos son miembros de las élites, de la burocracia y de palacio.


--

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

lunes, 1 de diciembre de 2008

SOLIDARIDAD CON LOS SINDICALISTAS AUSTRALIANOS

SUMEMOS A LA PROTESTA CONTRA EL GOBIERNO DE AUSTRALIA Y SU POLITICA ANTILABORAL-POLICIACA.
 
Para

Vicky Torres

Chile

Estimada y recordada Vicky:

Esperamos que al recibo de la presente te encuentres bien; disculpa por el retraso en responder a tu pedido de

esta carta con información referente al caso de Noel Washington.

En Australia existen unas leyes laborales muy injustas, que son el resultado de 11 años de gobierno neoconservador.

Estas leyes están entre las leyes antisindicales más extremas del mundo, y han sido condenadas por las organizaciones

internacionales del trabajo.

A estas leyes injustas se sumaron nuevas leyes que fueron aprobadas para destruir el sindicato CFMEU (Construction

Forestry Mining & Energy Union o Sindicato de la Construcción). Para implementar estas leyes antisindicales en

contra de la CFMEU, se creó una fuerza policial especial para los sitios de trabajo, la ABCC (siglas en inglés de la

Comisión de la Industria de la Construcción) Esta Comisión ABCC tiene una planta de 100 funcionarios y un

presupuesto de $10 millones de dólares anuales. Si los trabajadores de la construcción asisten a una reunión del

sindicato en su sitio de trabajo, son multados con $22.000 cada uno. Si un trabajador miembro del sindicato deja de

trabajar en protesta, es multado con $110.000 cada vez que para de trabajar.

Las restricciones son muy severas, lo que limita el trabajo del sindicato y los derechos de un dirigente sindical a visitar

los sitios de trabajo. Si la ABCC investiga una reunión sindical es obligatorio que el trabajador responda al

interrogatorio, no existe el derecho al silencio en relación a la reunión sindical.

En noviembre de 2007 fue elegido un gobierno derechista social demócrata (Labor Party). Este gobierno creará una

nueva ley de derechos laborales. Aunque este gobierno es laborista, es un gobierno que simpatiza con las grandes

industrias y se niega a abolir la ABCC o a retirar estas leyes draconianas que van en contra de la CFMEU.

Noel Washington

, dirigente de nuestro sindicato en Melbourne, se ha negado a responder al interrogatorio de ABCC y

ahora tendrá que pagar con 6 meses de cárcel si el 2 de diciembre es encontrado culpable cuando se enfrente a la

Corte.

Por ello, miles de trabajadores en todas las ciudades más grandes de Australia protestarán el

2 de diciembre, día en

que Noel Washington va a la Corte. Si es encontrado culpable, 100.000 trabajadores de la construcción se irán en

huelga por 10 días.

El 2 de diciembre se realizarán protestas frente a las Embajadas o Consulados de Australia en 30 ciudades del mundo,

entre ellas: Manila (Filipinas), Seúl (Corea), Tokio (Japón), Dublín (Irlanda), Bagdad (Irak), Beirut (Líbano) y otros

países.

CFMEU siempre ha ayudado y apoyado todas las causas de la Solidaridad Internacional y ahora solicitamos vuestra

ayuda para una protesta pacífica el martes 2 de diciembre en Chile frente a la Embajada de Australia.

Vrelo Vega, quien se encuentra en Chile, atenderá la protesta el 2 de diciembre. Para más información con respecto a

la campaña (en inglés solamente), consultar

www.rightsonsite.org.au

Solidaria y fraternalmente,

Andrew Ferguson

Secretary Estatal CFMEU - NSW Branch



--

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

MALTRATO DE PRISIONEROS EN OAXACA

dorinda moreno fuerzamundial@gmail.com

Oaxaca, 28 de Noviembre de 2008

 

Compañeras y compañeros de todas las organizaciones, colectivos y personas de Oaxaca, México y el Mundo, de la Otra Campaña, de los Organismos Nacionales e Internacionales de Derechos humanos, a los medios de comunicacion, a los Integrantes de la APPO, a los simpatizantes de la APPO en México y el mundo.

 

Después del operativo, traslado y los golpes recibidos PEDRO CASTILLO ARAGÓN y VÍCTOR HUGO MARTINEZ TOLEDO son regresados (en diferentes momentos) a la Penitenciaría Central de Santa María Ixcotel. Oax.PEDRO CASTILLO INICIA HUELGA DE HAMBRE EN DEMANDA POR SU LIBERTAD Y DE LOS DEMAS PRESOS POLITICOS DE OAXACA EL JUEVES 27 DE NOVIEMBRE A LAS 9:00 PM.

 

Ante los hechos suscitados en día de ayer en la Penitenciaría Central de Santa María Ixcotel, donde sin explicación alguna PEDRO CASTILLO ARAGÓN y VÍCTOR HUGO MARTINEZ TOLEDO fueron sacados del lugar, queremos actualizar la información y hacer algunas precisiones:

Los dos compañeros fueron sacados de la penitenciaría el día de ayer Jueves 27 de noviembre de 2008 por la mañana durante un operativo que inició a las 7:30 de la mañana y terminó aproximadamente a la 1 de la tarde. Víctor Hugo Martínez Toledo fue golpeado y regresado unas horas después a la penitenciaría. Sin embargo Pedro Castillo Aragón estuvo desaparecido varias horas, fue golpeado con mayor violencia para posteriormente (al parecer a muy altas horas de la noche de ayer) ser presentado en el penal de Miahuatlan, Oaxaca. Para el día de hoy viernes 28 de noviembre, aproximadamente a las 3 de la tarde, el compañero Pedro Castillo Aragón fue regresado a la Penitenciaría Central de Santa María Ixcotel. En estos momentos ambos compañeros ya se encuentran en Ixcotel.

Desde el día de ayer, se realizaron dos movilizaciones para exigir garantías para nuestros compañeros. Después de la incertidumbre generada por el operativo y que afecto a los familiares de presos políticos y demás presos. Despues de una asamble a de familiares, amigos y participantes del movimiento de la APPO, se acordaron dos acciones. La primera por la noche del día de ayer una marcha que partió del edificio de la Sección 22 a los juzgados federales, así como el bloqueo de la avenida Juárez para la realización de una conferencia de prensa y un mitin por la libertad y presentación de nuestros compañeros. Para el día de hoy, a las 9 de la mañana se realizó un nuevo bloqueo a las afueras de los Juzgados Federales, en esta acción hubo acoso por parte de elementos de la PFP, todos armados, que pretendían atravesar el bloqueo a bordo de su unidad, sin embargo se les obligó a respetar la manifestación. Estos hechos solamente han provocado la movilización de quienes exigimos justicia y libertad para los pueblos de Oaxaca y un alto a la criminalización de la protesta social.

Es importante señalar que ante estas acciones, el compañero Pedro Castillo Aragón inició desde el día de ayer jueves 27 de noviembre a las 9:00 de la noche una huelga de hambre para exigir su libertad, la de Víctor Martínez Toledo y Miguel Ángel García, presos políticos de la APPO desde el 3 de noviembre de 2006; y también por la libertad de los presos politicos de San Agustín Loxicha, Santiago Xanica y San Pedro Yosotatu.

Sin embargo, sabemos que las acciones represivas por parte del Estado son motivadas políticamente de acuerdo a los intereses del gobierno déspota de Ulises Ruiz y la complicidad evidente del gobierno federal. Estas personas pretenden desmoralizar a nuestros compañeros presos y someterlos a una mayor represión de la que ya se ejerce contra ellos en estos 2 años para Víctor Hugo y casi 6 años para Pedro Castillo Aragón de estar injustamente presos. De esta manera, las autoridades pretenden actualizar su mensaje represivo contra el pueblo de Oaxaca y sus presos políticos y de conciencia.

Por la magnitud del operativo, los hechos, las circunstancias represivas actuales al interior y exterior de la Penitenciaría, tememos por la integridad física y emocional de nuestros compañeros presos políticos.

Manifestamos nuestra indignación por este operativo que viola los derechos fundamentales al poner en peligro la integridad y seguridad de nuestros compañeros presos al llevarlos de un lugar a otro como si fueran criminales.

 

Exigimos:

 

¡Garantías al Interior de la Penitenciaría, para Cuidar La Integridad Física y Moral de Nuestros Compañeros Presos!

¡Libertad para PEDRO CASTILLO ARAGÓN, VÍCTOR HUGO MARTÍNEZ TOLEDO y MIGUEL ÁNGEL GARCÍA!

¡Libertad Inmediata e Incondicional a todos los presos políticos en Oaxaca!

 

Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad (VOCAL), Comite de defensa Ciudadana (CODECI), Comite de presos politicos de santa Maria Ixcotel

-

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

SIN TRABAJO EL AÑO QUE ENTRA

 
A toro pasado los cartomancianos de la economia, ya estan en la tonica de que siempre si estaremos en problemas graves el proximo año, y el proximo y el proximo, diria yo, pues la economia de usa, de la cual dependemos en 80% iniciara su recuperacion en el 2010, y a nosotros nos llega con 2 o 3 años de retrazo asi que esperemos que empecemos a comer con manteca, nuevamente en el 2014.de tal manera que el sexenio de lipe ya se chingo, y  mis aspiracones tambien, a ver si estoy vivo para cuando se reactive la economia nacional.
ni pex.
 
 
Redacción
El Universal
Ciudad de México Lunes 01 de diciembre de 2008
10:40

La crisis económica que afecta a las naciones de todo el mundo ya muestra estragos para las previsiones de crecimiento de empleos en el país como consecuencia del bajo crecimiento que se prevé en 2009.

Analistas estiman que para el próximo año fiscal se crearán sólo 161 mil fuentes de trabajo, es decir 57 mil menos a las estimadas en el sondeo de octubre.

De acuerdo con la encuesta sobre expectativas de crecimiento del Banco de México, consideran que en 2008 el incremento del número de trabajadores asegurados en el IMSS será de 242 mil ocupaciones contra los 272 mil previstos en el mes anterior.

Además, anticipan que durante los próximos meses los salarios reales registrarán una disminución.

"En efecto, el 81% de los encuestados consideró que en el segundo semestre del año en curso los salarios reales en la economía caerán con relación a sus niveles en el primer semestre. Asimismo, el 70% de los especialistas prevé que en la primera mitad de 2009 las remuneraciones reales descenderán frente a los niveles observados en la segunda parte de 2008".

La baja en la generación de empleos se relaciona directamente al recorte en el crecimiento del país. Especialistas rebajaron su previsión para este año de 1.96 a 1.80%, la séptima baja consecutiva mensual.

Para el próximo año cayeron los pronósticos de crecimiento económico de 0.99 a sólo 0.38%, la tasa más baja de los últimos años y que representó la décimo primera baja consecutiva.

En cuanto a la inflación, esperan que cierre en 6.27%, tasa que se compara con la captada por la encuesta de octubre pasado de la ubicó en 5.84%. Por otra parte, se anticipa que la inflación subyacente cierre este año en 5.45% (5.25% en la encuesta previa).

La estimación acerca de la inflación general mensual registrada en noviembre resultó de 1.09% y se calcula que en dicho mes la inflación subyacente haya sido de 0.48%.

Los consultores estiman para el cierre de 2008 un tipo de cambio de 12.84 pesos por dólar 12.42 pesos en la encuesta de octubre).Asimismo, para el cierre de 2009 se anticipa que el tipo de cambio se ubique en 12.67 pesos por dólar (12.29 pesos recabado por la encuesta precedente).

 

fllq/grg
--

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.

RECONOCEN RECESION EN USA DESDE 2007

Ciudad de México Lunes 01 de diciembre de 2008
EL UNIVERSAL

11:26 La economía estadounidense cayó en recesión en diciembre del 2007, declaró el lunes el comité que fija los ciclos de negocios dentro de la Oficina Nacional de Investigación Económica (National Bureau of Economic Research, NBER).

El comité, tradicionalmente a cargo de declarar el inicio de una recesión en Estados Unidos, dijo que sus integrantes celebraron una conferencia telefónica el viernes y concluyeron que los 73 meses de expansión económica en el país habían terminado.

Muchos economistas pronostican que la desaceleración de la actividad económica durará, por lo menos, hasta mediados de 2009, y que será la más grave desde la recesión de 1982.

Otros, en cambio, creen que esta es la peor crisis económica que vive el país desde la Gran Depresión de la década de 1930, pues sus efectos se están haciendo sentir a nivel mundial. Eso no ocurrió con la recesión de 1982.

De acuerdo con analistas, la declaratoria define el inicio de una recesión, pero no cuándo podría terminar, y en general no se sabría cuando se retomará el camino de la expansión.

Este periodo lo que identifica es que ya no está en crecimiento, es decir el producto del país se está contrayendo, decrece, y se produce a finales de los ciclos económicos que son extremos.

Minutos después de que la oficina declaró la etapa de recesión el principal indicador de la Bolsa de Nueva York, el Dow Jones retrocede casi 5% o 439.03 enteros para ubicarse en 8 mil 390.02 unidades.

Por su parte el indicador compuesto Nasdaq retrocede 5.96% o 91.46 puntos para situarse en mil 444.11 enteros.

Definición de recesión

De acuerdo con la Oficina Nacional de Investigación Económica recesión es una baja significativa en la actividad económica que se lleva a todos los segmentos de la economía que dura más de unos meses, normalmente se ve en la producción, en el empleo, en el ingreso real y otros indicadores.

Una recesión comienza cuando la economía alcanza un pico en la actividad económica y termina cuando éste mismo segmento termina. Entonces entre ese pico y la baja máxima que puede registrar la economía es el periodo que se conoce como recesión.

 

Con información de CNN en Español y AP



--

ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.