EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS, DETONANTE DE LAS REBELIONES.

LA CRISIS DE LOS ALIMENTOS GOLPEA DE NUEVO
tomado de bolentin cipamericas.org
Por Esther Vivas

La amenaza de una nueva crisis alimentaria es ya una realidad. El precio de los alimentos ha vuelto a aumentar alcanzando cifras récord, en una escalada creciente y consecutiva de precios desde hace ocho meses, según informa el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos de febrero de 2011, que analiza mensualmente los precios a escala global de una cesta formada por cereales, oleaginosas, lácteos, carne y azúcar. El Índice apunta a un nuevo máximo histórico, el más elevado desde que la FAO empezó a estudiar los precios alimentarios en 1990.
Este aumento del coste de la comida, sobre todo de los cereales básicos, tiene graves consecuencias para los países del Sur con bajos ingresos y dependencia de la importación alimentaria así como para millones de familias, en estos países, que destinan entre un 50 y un 60% de sus ingresos a la compra de alimentos, cifra que puede llegar hasta un 80% en los países más pobres. En estos casos, el aumento del precio de los productos alimentarios los convierte en inaccesibles.
Nos volvemos a acercar a la cifra de mil millones de personas, una de cada seis en el planeta, que hoy no tienen acceso a la comida. El propio presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, lo dejaba claro al afirmar que la actual crisis alimentaria había hecho aumentar en 44 millones el número de personas que padecen hambre crónica. Hay que tener en cuenta que en el año 2009 ya se superó esta cifra, llegando a los 1.023 millones de personas subnutridas en todo el planeta, cifra que se redujo levemente en 2010, pero sin regresar a los índices anteriores a la crisis alimentaria y económica de 2008 y 2009.
La presente crisis se da en un contexto de abundancia de alimentos. La producción de comida se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial tan sólo se ha duplicado desde entonces. Por lo tanto, de comida hay. No se trata de un problema de producción sino de un problema de acceso a los alimentos, a diferencia de lo que puedan afirmar las instituciones internacionales (FAO, BM, OMC), que instan a aumentar la producción a través de una nueva revolución verde, la cual no haría más que agravar la crisis alimentaria, social y ecológica que enfrentamos.
Las revueltas populares
Las revueltas populares en el Norte de África y en Oriente Medio tuvieron entre sus múltiples detonantes la escalada del precio de los alimentos. En diciembre de 2010, en Túnez, las capas más pobres de la población ocupaban la primera línea del conflicto exigiendo, entre otros, acceso a la comida.
En enero de 2011, jóvenes manifestantes en Argelia cortaban carreteras, quemaban tiendas y atacaban estaciones de policía para protestar por el aumento del precio de los productos básicos. Casos similares se han vivido en Jordania, Sudán y Yemen. Y no debemos olvidar que Egipto es el primer importador de trigo del planeta, dependiente de la importación alimentaria.
Evidentemente a este malestar hay que añadir otros: altas tasas de desempleo, falta de libertades democráticas, corrupción, déficit de viviendas y servicios básicos, etc. que constituyeron el núcleo duro de las revueltas. De todos modos, la subida del precio de los alimentos fue uno de los detonantes iniciales.
Una causa central
Pero, ¿cuáles han sido las causas de este nuevo aumento del coste de la comida? A pesar de que instituciones internacionales y expertos en la materia han señalado varios elementos como: fenómenos meteorológicos que habrían afectado a las cosechas en países productores, el aumento de la demanda en países emergentes, la especulación financiera, la creciente producción de agrocombustibles, entre otros; varios indicios apuntan a la especulación con las materias primas alimentarias como una de las razones principales de la escalada del precio de la comida.
De hecho, en el periodo 2007 y 2008 ya se vivió una crisis alimentaria profunda, con una subida del precio de los cereales como el trigo, la soja y el arroz, de un 130%, un 87% y un 74% respectivamente. Entonces, como hoy, diferentes fueron las causas indicadas, aunque destacaban el aumento de la producción en agrocombustibles y las crecientes inversiones especulativas en los mercados de futuros alimentarios. Pero este aumento del precio de la comida se estancó el año 2009, en parte, probablemente, debido a la crisis económica y la disminución de la especulación financiera.
A mediados de 2010, una vez apaciguados los mercados financieros internacionales, y con cuantiosas sumas públicas inyectadas a la banca privada, la especulación alimentaria golpeaba de nuevo y el precio de los alimentos volvía a subir. Para “salvar a la banca”, tras el estallido de la crisis financiera de 2008-2009, se calcula que los gobiernos de los países ricos aportaron un total de 20 billones de dólares para apuntalar al sistema bancario y rebajar las tasas de interés.
Con esta entrada de dinero, los especuladores se vieron incentivados para pedir nuevos préstamos y comprar mercancías que previsiblemente aumentarían rápidamente de valor. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, etc. que causaron la crisis de las hipotecas subprime son, actualmente, los responsables de la especulación con las materias primas y el aumento del precio de la comida, aprovechándose de unos mercados globales de mercancías profundamente desregularizados.
La crisis alimentaria está íntimamente ligada a la crisis económica y a la lógica de un sistema que promueve, por ejemplo, unos planes de rescate en Grecia y en Irlanda, supeditando la soberanía de estos países a las instituciones internacionales como se supedita la soberanía alimentaria de los pueblos a los intereses del mercado.
Garantía o negocio
De hecho, siempre se ha dado una cierta especulación con el precio de los alimentos y esta lógica impera en el funcionamiento de los mercados de futuros, que, tal y como los conocemos actualmente, datan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en Estados Unidos. Estos son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente y han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado.
Para explicarlo en pocas palabras: el campesino vende a un comerciante la producción antes de la cosecha para protegerse de las inclemencias del tiempo, por ejemplo, y garantizarse un precio a futuro. El comerciante, por su parte, también, se beneficia. El año en que la cosecha va mal, el campesino obtiene buenos ingresos, y cuando la cosecha es óptima, el comerciante aún se beneficia más.
En la actualidad, este mismo mecanismo es empleado por los especuladores para hacer negocio aprovechando la desregulación de los mercados de materias primas, que fue impulsada a mediados de los años 90 en Estados Unidos y Gran Bretaña por bancos, políticos partidarios del libre mercado y fondos de alto riesgo, en el marco del proceso de desregulación de la economía mundial. Los contratos para comprar y vender comida se convirtieron en “derivados” que podían comercializarse independientemente de las transacciones agrícolas reales. Nacía, pues, un nuevo negocio: la especulación alimentaria.
Los especuladores, hoy, son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, a pesar de que sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real. En palabras de Mike Masters, gerente de Masters Capital Management, si en 1998 la inversión financiera con carácter especulativo en el sector agrícola era de un 25%, actualmente ésta se sitúa alrededor de un 75%. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la bolsa de comercio de Chicago, mientras que en Europa los alimentos y las materias primas se comercializan en las bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Frankfurt.
Un “depósito 100% natural”
El 2006/2007, inversores institucionales como bancos, compañías de seguros, fondos de inversión, entre otros, tras la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en Estados Unidos, buscaron lugares más seguros y con mayor rentabilidad, como las materias primas y los alimentos, dónde invertir su dinero. En la medida en que el precio de la comida subía, aumentaban las inversiones en los mercados de futuros de alimentos, empujando el precio de los granos al alza y empeorando la inflación en el precio de la comida.
En Alemania, el Deutsche Bank anunciaba ganancias fáciles si se invertía en productos agrícolas en auge. Y negocios similares proponía otro de los principales bancos europeos, el BNP Paribas. Catalunya Caixa, antigua Caixa Catalunya, instaba, este enero de 2011, a sus clientes a invertir en materias primas bajo el lema “depósito 100% natural”.
¿Y qué ofrecía? Una garantía del 100% del capital con posibilidad de obtener una rentabilidad de hasta el 7% anual. Y ¿cómo? En función, como indicaba en su publicidad, de “la evolución del rendimiento de tres materias primas alimentarias: azúcar, café y maíz”. Para dar garantías de la alta rentabilidad, la publicidad no dudaba en señalar como la cotización de estos tres productos, los últimos meses, había aumentado en un 61%, un 34% y un 38% respectivamente, debido a “la demanda creciente que va a un ritmo superior a la producción “,” por el incremento de la población mundial “y” su uso en agrocombustibles”.
Catalunya Caixa, pero, obviaba una información importante: la especulación alimentaria, que tan buenos réditos económicos da, aumenta el precio de los alimentos, los hace inaccesibles a amplias capas de población en países del Sur global y condena al hambre, a la miseria y a la muerte a miles de personas en estos países.

Dependencia del petróleo

Otro elemento que agudiza la crisis alimentaria es la fuerte dependencia del petróleo del actual modelo de producción y distribución de alimentos. De hecho, el aumento del precio del petróleo repercute directamente en una subida similar del coste de los alimentos básicos. En 2007 y 2008 tanto el precio del petróleo como el de los alimentos alcanzaron cifras récord. Entre julio de 2007 y junio de 2008, el petróleo crudo pasó de 75 dólares el barril a 140 dólares, mientras que el precio de los alimentos básicos aumentaba de 160 dólares a 225 dólares, según el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos.
Y es que la agricultura y la alimentación son cada día más ‘petrodependientes’. Después de la 2ª Guerra Mundial y con la revolución verde, en los años 60 y 70, y con el supuesto de aumentar la producción, se apostó por un modelo de agricultura industrial e intensivo. El sistema agrícola y alimentario actual, con alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, con el uso de intensivo de maquinaria agrícola, de químicos, pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales no subsistiría sin el petróleo.
El aumento del precio del petróleo así como la estrategia de diferentes gobiernos para combatir el cambio climático ha conducido, también, a una creciente inversión en la producción de combustibles alternativos, agrocombustibles, como el biodiesel y/o el bioetanol, elaborados a partir de azúcar, maíz u otros. Pero esta producción ha entrado en competencia directa con la producción de alimentos para el consumo siendo otra de las causas del aumento del precio de los alimentos.
El mismo Banco Mundial reconocía que cuando el precio del petróleo sobrepasa los 50 dólares por barril, entonces un 1% de incremento de su precio supone un 0.9% de aumento del precio del maíz, ya que “por cada dólar que el precio del petróleo aumenta la rentabilidad del etanol y, consecuentemente, la demanda de maíz para su elaboración también crece”.
Desde el año 2004, 2/3 del aumento de la producción mundial de maíz fueron destinadas a satisfacer la demanda norteamericana de agrocombustibles. En el año 2010, el 35% de la cosecha de maíz de Estados Unidos, que significa un 14% de la producción de maíz mundial, fue utilizada para producir etanol. Y esta tendencia va al alza.
Pero más allá de una serie de causas como la especulación alimentaria y el aumento del precio del petróleo que repercute en una creciente inversión en agrocombustibles, provocando una competencia entre la producción de cereales para el consumo o para la automoción, nos encontramos ante un sistema agroalimentario profundamente vulnerable y en manos del mercado. La creciente liberalización del sector en las últimas décadas, la privatización de bienes naturales (agua, tierra, semillas), la imposición de un modelo de comercio internacional al servicio de los intereses privados, etc. nos ha conducido a esta situación.
Mientras la agricultura y la alimentación sigan siendo consideradas una mercancía en manos del mejor postor, y los intereses empresariales prevalezcan por encima de las necesidades alimentarias y los límites del planeta, nuestra seguridad alimentaria y el bienestar de la tierra no estarán garantizados.

Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales en la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona). Es autora de “En pie contra la deuda externa” (El Viejo Topo, 2008) entre otras publicaciones, y colaboradora con el Programa de las Américas www.cipamericas.org/es. Este artículo fue publicado originalmente en La Directa.

CINCO EMPRESAS DESTRUIDAS POR SUS COMPETIDORES PEQUEÑOS.

Escrito por: revista Altonivel.com

Una máxima en los negocios es que nada está dicho; el líder del mercado hoy, puede ser el segundo o tercero en el pódium el día de mañana. Por ello, las grandes empresas destinan fuertes presupuestos a sus áreas de investigación y desarrollo, esperando desarrollar productos que los mantengan tanto como sea posible en el primer lugar.

El sitio especializado en negocios Business Insider, realizó un recuento de aquellas batallas que se han librado en el campo empresarial y en las cuales los más nuevos han resultado vencedores. Para este portal estadounidense, el principal error de los vencidos fue instalarse en una zona de confort tras alcanzar el liderazgo en el mercado; esta actitud provocó que se olvidaran de innovar y mantuvieran la misma oferta a sus clientes, dejando un espacio para que empresas más pequeñas sí lo hicieran.

Las batallas comienzan con:

Google vs. Yahoo!: Google no tiene competidor en el mercado de búsquedas por internet; de acuerdo con cifras de comScore, en julio Google tenía más de 65% de participación en el mercado.

Pero la historia no siempre fue así; Yahoo! fue el único buscador que sobrevivió a la burbuja de las punto com y salió beneficiado, ya que absorbió a pequeños sistemas como Lycos o Excite. En el 2000, Yahoo! mantenía 56% de la participación del mercado, seis veces más que su competidor más cercano; en tanto, Google sólo tenía el 1 por ciento.

En 2001, Yahoo! decidió usar el algoritmo de búsqueda de Google. Esta acción generó una profunda deblacle a Yahoo!, quien comenzó a perder mercado ante el buscador de Sergey Brin y Larry Page. Para 2002, la participación de mercado de Google era de 31.8% contra 36.3% de Yahoo!

Actualmente, Yahoo! únicamente mantiene un market share en las búsquedas por internet de 16.1%, casi cinco veces menos que Google.

Apple vs. Nokia: en el último cuarto de 2007 Nokia dominaba la mitad del mercado de los smartphones; en tanto, las BlackBerry de Research In Motion (RIM) tenían el 10.9% y Apple sólo tenía 5.2%. En aquel entonces la compañía de la manzana sólo dominaba el mercado de reproductores de música y se veía muy lejos de ganarle a Nokia.

Sin embargo, para el 4° cuarto de 2010 la participación de mercado de Apple se incrementó a 16.1%, poco más de la mitad que el de Nokia (28%). Según IDC, la compañía de Steve Jobs se acerca a liderar el mercado en 2011, pues el market share de Apple se incrementó en tres puntos, para alcanzar 19.1% y su promedio de crecimiento anual es de 141%; en tanto, Nokia ha caído a la tercera posición, después de Samsung, con una participación de mercado de 15.7% y una pérdida de crecimiento de 30.7 por ciento.

GM vs. Toyota: GM fue desde la década de 1930 la automotriz líder del mercado. Sin embargo, en 2008 recibió un fuerte revés por parte de la fábrica japonesa Toyota, quien logró vender más de un millón de unidades que GM.

En tanto, la venta de vehículos en Estados Unidos seguía cayendo para GM, que en junio de 2009 se acogió al Capítulo 11 de la bancarrota, en medio de un entorno de falta de crecimiento económico y desempleo.

Sin embargo, en dos años GM logró remontar su crecimiento; lanzó una oferta pública en la cual obtuvo muy buenos resultados y tras los desastres provocados por el terremoto en Japón del 11 de marzo de 2011, los cuales provocaron la paralización de las operaciones de Toyota en su país de origen, ha logrado retomar el liderazgo. En la primera mitad del 2011 GM vendió 4.5 millones de carros, comparados con los 3.7 millones que comercializó su contraparte nipona.

BlockBuster vs. Netflix: BlockBuster apareció en 1985 como un lugar para rentar videos en formato VHS. Posteriormente, la compañía se convirtió en el sitio de renta de películas de McDonald’s. Para 1999 –año en que apareció Netflix- Blockbuster contaba con 6,500 tiendas y se volvió público.

En 2006, Netflix obtuvo una ganancia de mil millones de dólares y ésta ha seguido creciendo hasta registras 5,500 millones de dólares. En 2007 Netflix permitió ver videos en la computadora a través de streaming, lo cual le permitió incrementar de manera dramática su número de usuarios.

En 2010 Blockbuster se declaró en quiebra, y fue adquirirá por la empresa Dish Network por 320 millones de dólares.

Delta vs. American Airlines: si bien muchos casos de crecimiento en el mercado se deben a que las compañías lanzaron un nuevo producto, en el caso de las aerolíneas generalmente no sucede esto. De acuerdo con Business Insider, el principal factor que produce movilidad entre las aerolíneas son las fusiones.

Sin embargo, el caso de Delta y American Airlines es particular: en 2001, AA adquirió a la aerolínea en quiebra TWA, lo cual la convirtió en la más grande del mercado. Cuando comenzó la crisis de 2008 los precios de los combustibles comenzaron a elevarse; si bien fue un proceso difícil para AA, se mantuvo en la cabeza transportando 100 millones de pasajeros, contra los 73 millones de Delta.

En ese mismo año Delta adquirió la aerolínea Northwest y eso la impulsó a convertirse en la principal línea aérea de Estados Unidos; en 2010 transportó 109 millones de pasajeros, frente a los 86 millones de AA. Con la fusión de Continental y United, AA pasó a ser la tercera aerolínea de la Unión Americana

INCAPACES ESTADOS UNIDOS Y EUROPA para detener el derrumbe de la bolsa.

el pais.

Anteayer la Reserva Federal anunció el comienzo de la Operación Twist con objeto de estimular la actividad económica en los EE UU. Esa operación consiste en que venderá títulos de deuda pública norteamericana de corto plazo que tiene en su cartera y los sustituirá por otros (que comprará) con vencimientos a plazos de entre seis y 30 años. El objetivo es que las compras de obligaciones del Estado hagan subir su precio, lo que haría bajar las rentabilidades (que se mueven inversamente a ellos) y así reactivar el mercado de la vivienda norteamericano donde las hipotecas se firman a tipo fijo ligado al de la deuda pública.

Los riesgos de la operación son tan grandes que por sí solos dan una idea de la desesperación que está acometiendo a los responsables monetarios de los diferentes países, a la vista del poco efecto sobre el crecimiento económico de las políticas que aplican. John Maynard Keynes lo comparó con la impotencia que se siente al empujar una cuerda por uno de sus extremos.

¿En qué consisten esos riesgos? Hay uno y principal, y es que la curva de tipos de interés se invierta (es decir, que los tipos de largo se sitúen por debajo de los de corto plazo), lo que en EE UU suele anunciar casi siempre una recesión. Con ello la Reserva Federal habría precipitado justamente lo que pretendía evitar. La explicación de que así sea es que cuando los tipos de largo plazo están más bajos que los de plazo corto, los bancos al prestar pierden dinero (y, naturalmente, dejan de hacerlo). De ahí que, nada más anunciarse la medida, las cotizaciones de los bancos, y la Bolsa toda, hayan sufrido fuertes caídas.

Y es que no es solo la Reserva Federal quien va a actuar en esa dirección ya que los inversores en deuda pública intentarán adelantarse, comprando (o vendiendo) de forma inmediata lo que se sabe que va a comprar (o vender) la Reserva Federal después: sería una forma de ganar dinero sin incurrir en grandes riesgos.

El tipo de interés de la deuda USA a dos años está ahora en el 0,20% y el de 10 años en el 1,76%. Están tan cerca, que la operación de la Reserva Federal puede hacer que se intercambien las posiciones (ahora sí, como en un twist) muy rápidamente. La última vez que se invirtió la curva de tipos en EE UU fue en enero de 2008; la recesión había empezado el mes anterior.

El intento de manipular la curva de tipos de interés oscila entre lo ineficaz y lo peligroso. En España hubo una experiencia de ese tipo en los años 1987-1988 en que el Tesoro solo emitió deuda a corto plazo durante un largo período, con resultados desastrosos. También la Reserva Federal lo hizo en tiempos del presidente Kennedy, a una escala mucho menor y sin resultados concluyentes. Siempre que la desesperanza invade las salas de mando de la política monetaria se especula con ideas como esta. La última vez que el tema fue objeto de debate, algunos Estados norteamericanos estaban incluyendo en su Constitución cláusulas de rigor presupuestario como la que se ha introducido en la nuestra. Pasó aquello. Pasará esto también.

Juan Ignacio Crespo es analista económico.

GRECIA AL BORDE DEL PRECIPICIO, SIN DINERO.

El país arranca la semana con nuevas protestas por los duros recortes aplicados por el Gobierno heleno.
Grecia ha dado un paso más hacia la quiebra al reconocer que sólo tiene dinero para pagar los sueldos públicos y las pensiones hasta octubre. El anuncio, realizado por el secretario de Estado de Finanzas griego, Filipos Sajinidis, es un grito de auxilio para que se entregue el sexto tramo del préstamo internacional, de 110.000 millones de euros, aprobado en mayo de 2010.
Lo único “seguro” que tiene Sajinidis es que “hasta octubre tenemos dinero para pagar sueldos y pensiones”. A partir de ahí sólo hay incertidumbre.
Este es el telón de fondo que marcará el regreso a Atenas, este miércoles, de los inspectores del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y de la Unión Europea (UE).
Los representantes de estas instituciones suspendieron su inspección el pasado 2 de septiembre para dar tiempo a Grecia a aplicar las reformas y medidas económicas acordadas el pasado 21 de julio, una condición exigida a Atenas para concederle un nuevo paquete de ayuda de 160.000 millones de euros.
Del informe que elaboren los inspectores dependerá que se entreguen a Grecia los 8.0000 millones de euros del sexto tramo del primer rescate.

Otra semana de protestas

A la espera de la llegada de los inspectores, Grecia ha arrancado la semana con nuevas protestas laborales contra la dura política de austeridad del Gobierno que el FMI y la UE han exigido a Atenas.
El primer ministro griego, el socialista Yorgos Papandréu, se reúne hoy con su grupo parlamentario para asegurarse su apoyo en la aprobación de un nuevo impuesto sobre la propiedad inmobiliaria con el que se pretenden recaudar 2.000 millones de euros hasta final de año. Además, El Gobierno sondea ya los apoyos para sacar adelante a finales de octubre los presupuestos estatales para 2012, en los que la reducción de gastos y el aumento de ingresos son los ejes principales.
Los 27.000 taxistas del país comenzaron esta madrugada una nueva huelga de 48 horas contra la liberalización de la profesión.
Público / EFE

HSBC: ECONOMIA DE EEUU CRECERÁ SOLO 1.6% EN 2011:

RIA NOVOSTI

El gigante de la banca británica HSBC rebajó sus previsiones de crecimiento del PIB de Estados Unidos y de la zona euro para 2011 y 2012 y advirtió sobre el riesgo de una nueva recesión en Italia y España el presente año, informó hoy la agencia Dow Jones que cita un comunicado del banco.

De acuerdo con las nuevas previsiones de HSBC, el PIB de Estados Unidos crecerá este año sólo el 1,6% en vez del 2,5% esperado previamente. En 2012, la tasa de crecimiento de la primera economía mundial alcanzará el 1,7% y no el 2,9% como se había esperado.

HSBC rebajó la previsión de crecimiento también para la zona euro, del 2% al 1,6% en 2011 y del 1,4% al 0,7% en 2012.

"El menoscabo de la confianza por los problemas de la deuda europea que se extendieron en julio y agosto a Italia y Francia es una considerable amenaza para el crecimiento económico de la zona euro", comenta el banco.

Anteriormente se informó que el Fondo Monetario Internacional (FMI) se prepara a rebajar en septiembre su previsión sobre el crecimiento de la economía mundial en 2011 un 0,1 punto porcentual hasta el 4,2% frente a la previsión de junio, y un 0,2 punto porcentual hasta el 4,3% en 2012.

PANORAMA ECONOMICO DE CHINA

XINHUA

IPC de China crece 6,2% en agosto / Banco central de China toma medidas para impulsar liquidez de bancos / Flota aérea de China se triplicará en 2030.

IPC de China crece 6,2% en agosto.

 

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) de China, el principal barómetro de la inflación, se ralentizó al 6,2 por ciento en agosto, tras haber batido un récord en 37 meses en julio, debido a un moderado enfriamiento de la economía nacional en medio de la persistente incertidumbre del panorama global.

Según informó hoy viernes el Buró Nacional de Estadísticas (BNE), los precios de los alimentos subieron un 13,4 por ciento en agosto. Los datos del Ministerio de Comercio muestran que la semana pasada los precios de las 18 verduras básicas subieron un 1,5 por ciento, una caída de 4,6 puntos porcentuales frente a la semana anterior, lo que apunta a que los precios de los alimentos se están estabilizando.

En julio, el IPC subió un 6,5 por ciento, impulsado principalmente por los precios de los alimentos, que se dispararon en un 14,8 por ciento respecto al mismo mes del año pasado. La cifra récord se ubicó muy por encima de la meta establecida por el gobierno para todo el año, del 4 por ciento.

"Frenar la subida de los precios de los productos de consumo sigue siendo la mayor prioridad en la agenda de control macroeconómico del gobierno chino", afirmó el primer ministro Wen Jiabao en un artículo publicado la semana pasada en la revista Qiushi ("Buscar la verdad"), la oficial del Partido Comunista de China (PCCh).

Para controlar la creciente inflación, el Banco Popular de China, el central del país, ha elevado la tasa de interés de referencia tres veces este año y el coeficiente de reservas obligatorias de los bancos en seis ocasiones.

"La economía china se está desacelerando tras una serie de políticas de reajuste y los problemas de deuda en Europa y Estados Unidos agregan incertidumbres a la economía global, por lo que el gobierno chino seguirá, por ahora, observando, antes de anunciar nuevas medidas macroeconómicas", indicó Ba Shusong, del Centro de Investigación de Desarrollo del Consejo de Estado (gabinete).

El Producto Interno Bruto (PIB) de China subió un 9,5 por ciento interanual en el segundo trimestre de 2011, un moderado descenso en comparación con el 9,7 por ciento registrado en el primer trimestre y el 9,8 por ciento del cuarto trimestre del año pasado.

A pesar del relajamiento de algunos índices, varios funcionarios chinos han señalado que la economía china no correrá el riesgo de sufrir un aterrizaje forzoso sino que se estabilizará acompañada por un crecimiento relativamente rápido.

No obstante, los elevados costos de producción, los desastres naturales y las especulaciones de los medios podrían agravar las expectativas de la ciudadanía ante la inflación, advirtió la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, el máximo órgano de planificación económica del país.

"La vía fundamental para frenar los drásticos incrementos de los precios al consumidor reside en controlar la inversión y la demanda", sostuvo Wang Jun, analista del Centro de Intercambios Económicos Internacionales de China.

Por su parte, el Índice de Precios al Productor, un indicador que mide la inflación en términos de la venta al por mayor, subió al 7,3 por ciento en agosto respecto al mismo mes del año pasado.

Muchos analistas del sector han expresado la opinión de que China enfrentará una incrementada presión a causa de la inflación importada, puesto que la debilitación del dólar, desencadenada por la política monetaria excesivamente relajada de Estados Unidos, también podría provocar aumentos de los precios de las mercancías.

El presidente estadounidense Barack Obama presentó ayer jueves ante el Congreso un plan para estimular la economía y crear empleos, por valor de 447.000 millones de dólares. Se trata del tercer mayor paquete de estímulo de Estados Unidos desde 2008, año en el que se desató la crisis financiera internacional.

Mientras tanto, el empeoramiento de la crisis de la deuda europea continúa afectando las perspectivas económicas globales.

Banco central de China toma medidas para impulsar liquidez de bancos

El Banco Popular de China, el central del país asiático, emitió letras con un plazo de tres meses valorados en 4.000 millones de yuanes (626 millones de dólares) con una tasa de interés del 3,16 por ciento.

El rendimiento se mantiene sin cambios desde la semana pasada.

Ante los 176.000 millones de yuanes en letras vencidas y los acuerdos de recompra, el banco central liberó 100.000 millones de yuanes en el mercado monetario a través de operaciones del mercado abierto entre el martes y el jueves, la mayor inyección de liquidez en las últimas 12 semanas.

El fondo aliviará temporalmente la difícil situación por la que atraviesan los bancos comerciales en términos de capital, pues su liquidez se ha visto restringida por las nuevas reglas del banco central, quien pidió a los bancos incluir un depósito de garantía en sus reservas mínimas.

Según las nuevas reglas, que entraron en vigor el lunes, los bancos comerciales chinos tendrán que mantener 900.000 millones de yuanes en reserva en los próximos seis meses.

El Buró Nacional de Estadísticas publicará mañana el índice de precios al consumidor (IPC) de agosto. Muchos economistas consideran que el IPC se mantendrá alrededor del 6 por ciento, pues la cifra alcanzó un récord del 6,5 por ciento en julio, el más alto en los últimos 37 meses.

Flota aérea de China se triplicará en 2030.

 

La flota aérea de China aumentará más del triple para el año 2030, como resultado del acelerado crecimiento económico del país, de la creciente actividad comercial y del aumento de la riqueza personal, dijo hoy el fabricante estadounidense de aviones Boeing.

China necesitará 5.000 nuevos aviones comerciales con valor de 600.000 millones de dólares en los próximos 20 años, dijo Boeing en un informe emitido en Shanghai sobre las perspectivas de la compañía respecto al mercado de aviones comerciales de China hasta el 2030.

"Esperamos que China sea el segundo mayor país que adquiera aviones comerciales debido al crecimiento promedio anual de 7,6 por ciento en su demanda de transporte aéreo", comentó Randy Tinseth, vicepresidente de comercialización de Boeing.

Boeing pronostica que los aviones pequeños e intermedios de doble pasillo, como el Boeing 787 Dreamliner y el 777, representarán una parte significativa de esas adquisiciones, y se espera que constituyan más de 40 por ciento del mercado en términos de valor ya que se prevén 1.040 pedidos.

"Las principales aerolíneas de China, aprovechando la ventaja de pertenecer a importantes alianzas aéreas, gradualmente cambiarán su enfoque de los mercados nacionales hacia los internacionales para convertirse en participantes globales competitivos", mencionó Tinseth.

Los aviones de un pasillo se incrementarán a 3.550 en los próximos 20 años, debido al acelerado desarrollo del mercado nacional, dijo.

Además, como los mercados de carga de China encabezan a la industria global, las empresas chinas de transporte aéreo añadirán alrededor de 400 aviones de carga para el 2030, indicó.

En términos mundiales, Boeing proyecta inversiones por cuatro billones de dólares para entregar 33.500 nuevo aviones comerciales en los próximos 20 años.

El año pasado, Boeing proyectó que China destinaría 480.000 millones de dólares en la compra de 4.330 aviones para el año 2030.

La compañía hizo el nuevo pronóstico luego de tomar en consideración todos los factores que influyen en la aviación, incluida la construcción de vías férreas para trenes de gran velocidad.

Tinseth declaró que los trenes bala sólo afectarán alrededor de dos por ciento de los ingresos nacionales por kilómetro-pasajero de China y que podrían impulsar el desarrollo económico del país, lo cual beneficiará a la aviación.

El transporte aéreo de pasajeros aumentó 16,1 por ciento en el 2010 y el promedio anual de crecimiento en ese sector fue de 14,1 por ciento durante el período del Decimoprimer Plan Quinquenal (2006-2010), de acuerdo con datos de la Administración de Aviación Civil de China.

¿que hacer para librarse de la trampa de la deuda publica?

François Chesnais (À L´ENCONTRE)

Publicamos aquí la entrevista completa realizada el 28 de junio entre François Chesnais y Dominique Sicot, periodista en L´Humanité Dimanche.

¿Cómo definir la situación de las clases populares en Europa en relación con la cuestión de la deuda?

En mi libro (1) hablo del “doble castigo” que las burguesías y los gobiernos están infligiéndoles. A fines de 2008 y durante todo el 2009, los asalariados y asalariadas han sufrido de lleno el látigo de los efectos de la crisis mundial bajo la forma de cierres de fábricas, despidos, reducción de horarios y congelación salarial. Luego, a partir de la primera fase de la crisis de la deuda griega, en mayo de 2010, y la entrada en escena de las agencias de calificación como portavoces de las exigencias de los bancos y de los inversores financieros, los gobiernos europeos han emprendido un ataque a las clases populares en todos los niveles en nombre de la obligación de pagar la deuda.

Lo que el gobierno de Papandreu ha aceptado imponer a los ciudadanos griegos en el marco del nuevo plan de salvamento puesto a punto por la troika -UE, BCE y FMI- produce escalofríos. Subida de dos puntos del IVA, del 19% al 21%; aumento de los impuestos sobre el alcohol, el tabaco y los combustibles (0,08 euros sobre la nafta y 0,03 euros sobre el gasoil); creación de un “derecho de acceso” a la red eléctrica; reducciones de salarios y de jubilaciones en la función pública por 1700 millones de euros, es decir, el 0,7 % del PIB; congelación de todas las jubilaciones públicas y privadas; amputación del programa de inversión pública; medidas para facilitar los despidos; ola de privatizaciones de una amplitud sin precedentes (puertos, aeropuertos, ferrocarriles, agua, telecomunicaciones, el Banco Postal, etc.). En Portugal, las medidas aceptadas por los dos partidos mayoritarios son de la misma naturaleza. En Irlanda, en el contexto de un sistema económico y social a la anglosajona, donde la protección social era ya débil, los estragos del plan de austeridad como consecuencia de la estatización de la deuda de los bancos son particularmente fuertes en la salud pública y la enseñanza.

En mi libro, recuerdo que la decisión del gobierno Sarkozy de acelerar de repente la “reforma” de las jubilaciones y de imponerla a cualquier precio es la consecuencia de una exigencia de las agencias de calificación, a fines de mayo de 2010. Los planes de austeridad están ya en marcha en todas partes. No tienen aún el grado de intensidad que la UE, el BCE y el FMI están administrando a Grecia, e incluso a Portugal e Irlanda. Los asalariados y asalariadas y los jóvenes de la mayor parte de los países europeos deben esperar políticas que apuntan a imponerles la misma amarga poción. Buen número de los indignados que han ocupado las ciudades de España lo han comprendido.

Se leen llamamientos a que el pago de la deuda sea puesto en el centro del debate de la campaña presidencial de 2012. ¿Qué piensas sobre este tema?

Es inevitable que ocurra. Lo que está en juego es saber quién toma la iniciativa y define sus términos. En Le Monde del 28 de junio, Stéphane Boujnah -quien, tras haber sido una “vedette” del Deutsche Bank, es no solo presidente del think tankEn Temps Réel sino también delegado general del grupo financiero Santander en Francia- escribe que la deuda francesa debe ser pagada. Desea la creación de un “Consejo nacional para la recuperación de las cuentas públicas”, que estaría inspirado, dice, “en el legendario Consejo Nacional de la Resistencia”. Esto equivale a decir que la deuda pública francesa es legítima y que una especie de unión sagrada debe permitir que sea liquidada.

El movimiento social francés debe oponerse con todas sus fuerzas a este discurso, que es absolutamente dominante en los medios y, por el momento, en la mayor parte de los discursos políticos. Si la deuda de Grecia tiene rasgos de deuda odiosa, todas las deudas públicas europeas son ilegítimas, entre ellas, la de Francia. Esto es así por las condiciones políticas en las que los países han caído bajo el dominio de los mercados y por la naturaleza de los préstamos sobre los que se deben pagar intereses a los bancos y asegurar su devolución.

El mandato moral de pagar la deuda hecho a los ciudadanos se basa en dos ideas. En primer lugar, que éstos formarían parte de manera consciente y con consentimiento de la acumulación de la deuda. En mi libro, reúno un conjunto de elementos puestos a la luz por sindicatos como el SNUI (Sindicato de las finanzas públicas) y de Sud Trésor o periodistas meticulosos como los de Médiapart, que muestran hasta qué punto esto no ha sido así. El escudo fiscal es solo la punta visible de uniceberg de bajada de los impuestos del capital y de las altas rentas y de evasión fiscal. La segunda “falsa evidencia”, por utilizar la expresión de LesÉconomistes Atterrés, es que serían sumas, fruto de un ahorro amasado por una dura labor, que habrían sido prestadas. No es sino muy marginalmente así. Cuando los bancos y los fondos de inversión prestan a los estados, activan mediante el “efecto de palanca” un mecanismo de apropiación de una parte de los impuestos pagados por quienes no pueden escapar de él (el IVA en particular). Estos préstamos se basan en un tejido complicado de transacciones interbancarias en buena parte ocultas (el shadow banking system o “sistema financiero de la sombra”), cuyas bases son tan frágiles que toda falta de pago, incluso de un muy pequeño país (Grecia representa el 2% del PIB de la zona euro), es una amenaza para los bancos.

Defiendo, igual que lo hace Attac, la necesidad de proceder a una auditoría pública de la deuda. En Grecia, un comité por la moratoria y la auditoría de la deuda ha sido creado en enero de 2011. Sus militantes han llevado a cabo ya un trabajo suficientemente fuerte como para que un sector de los militantes de la plaza Syntagma lo haya adoptado y que se haya podido oír en un video de Dailymotion, a una joven portavoz del sindicato de los empleados estatales gritar, al final de la entrevista, las consignas de la pegatina que llevaba: “¡No debemos nada! ¡No se venderá nada! ¡No se pagará nada!”.

En España, la actividad de los bancos está en el punto de mira de los indignados. Subrayo, quizá más fuertemente de lo que lo hace por el momento Attac que, dadas las tradiciones políticas francesas, la auditoría puede verdaderamente tomar cuerpo solo bajo la forma de una amplia campaña popular iniciada por las asociaciones y partidos, de la que la campaña de los comités por el No al Tratado Constitucional Europeo (TCE) de 2005 proporciona un perfecto ejemplo. El caso griego muestra el inmenso alcance democrático de una campaña por la moratoria y la auditoría popular de la deuda. En Francia, quienes han estudiado las centenares de páginas del TCE serán perfectamente capaces de analizar los documentos públicos, particularmente los informes parlamentarios, en los que son detallados una amplia parte de los “regalos al capital”. Tratándose de los detentadores de los títulos de deuda, la cuestión de la salvaguarda del pequeño ahorro en caso de anulación es a menudo planteada. Cuando se hacen las declaraciones de impuestos, los bancos calculan al centavo los importes relacionados con las diferentes formas de ahorro de los hogares. Y les serán garantizados, pues no representan sino una minúscula parte de los créditos sobre el estado reclamados por los bancos y los inversores financieros.

¿Así pues, no estamos ante una crisis griega, sino ante una crisis propiamente europea?

Exacto. Se trata de una crisis europea, porque bancos europeos, alemanes y franceses en particular están amenazados más o menos seriamente por una suspensión de pagos del estado debido a su gestión arriesgada y oculta. Mucha gente ha dicho que la crisis de los bancos estaba acompañada por una crisis de la gobernabilidad europea. Estamos más bien ante un ensayo de puesta en marcha de lo que Naomi Klein llama “la estrategia del shock”.

Las rivalidades entre las élites europeas, la independencia del BCE, la pesadez de las instituciones de la UE hacen su montaje complicado. Pero, si se toman las propuestas ya antiguas del luxemburgués Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, los discursos de Ángela Merkel y de Nicolas Sarkozy y el “Pacto por el euro” que endurece drásticamente el “Pacto de estabilidad” y, en fin, el reciente discurso de Jean-Claude Trichet defendiendo un gobierno aún más centralizado y autoritario de la zona euro, estamos claramente frente a una tentativa de utilizar la “crisis de la deuda” para someter de nuevo a las clases populares al “talón de hierro” del capital.

Esta “estrategia del shock” tiene por contexto, en el plano mundial, el callejón sin salida en que se encuentran la acumulación financiera y el modelo de crecimiento por endeudamiento. Los Estados Unidos han sido un elemento de cohesión. Estuvieron en el epicentro de la caída del Nasdaq en 2001 y de los bancos de inversión en septiembre de 2008. No conocen otro modelo e intentan, por tanto, perpetuarlo. Sin embargo, el gobierno americano está casi en suspensión de pagos. Los países de Europa, entre ellos los de la zona Euro, han copiado los mecanismos del modelo de crecimiento por endeudamiento en combinaciones diferentes. Irlanda y España han construido una prosperidad ficticia sobre booms inmobiliarios insensatos. En todas partes, las empresas han aprovechado las oportunidades de la liberalización para hacer jugar la competencia entre asalariados de países de trayectoria histórica y niveles de salario y de protección social muy diferentes. La demanda interna ha decaído y no ha sido sostenida más que por el endeudamiento de las familias. En todas partes, los gobiernos, tanto de izquierdas como de derechas, han bajado los impuestos sobre el capital y sobre las altas rentas y han compensado la bajada de la fiscalidad mediante un recurso creciente al préstamo.

La tasa de endeudamiento de Francia se acerca ahora al 90% del PIB. Pero en el otoño de 2008, antes del rescate de los bancos y de los grupos del automóvil, estaba ya al 63%. Lo mismo es válido para otros países. Pero Francia es también la sede de tres de los grupos financieros (se les llama aún bancos, pero el término es falso) muy implicados en el apoyo al boominmobiliario en España y en la compra de títulos de la deuda.

Se oye a los dirigentes europeos repetir que si el pueblo griego lograra impedir el nuevo plan de austeridad, ello podría desencadenar quiebras bancarias en cascada.

La realpolitik de la finanza quiere, efectivamente, que los pueblos acepten inmolarse para que la dominación del capital perdure. El primer acto de la toma de posesión de la nueva directora del FMI, Christine Lagarde, ha sido, de forma completamente natural, hacer un llamamiento al parlamento griego a ser “responsable” y a votar unánimemente las leyes correspondientes al nuevo “plan de rescate”.

Volvamos sobre los bancos. Con la ayuda de la concentración, los bancos se han transformado en grupos financieros para los que las operaciones de lejos más provechosas son las de valorización de las carteras de los ricos (la banca privada) y, sobre todo, las operaciones de especulación sobre los títulos de la deuda pública y de refinanciación de los préstamos de las sociedades inmobiliarias y de los bancos hipotecarios. Desde su salvamento en 2008, los bancos no han depurado todos los activos tóxicos de sus cuentas. Han continuado haciendo inversiones de alto riesgo en las dos esferas de actividad mencionadas. Han recuperado los niveles de ganancias de antes de la crisis. Sus accionistas han recibido dividendos y los dirigentes, stock-options elevados. Sus títulos (cerca del 20% del CAC40) han aumentado el precio de Bolsa. Hay un debate incesante en los periódicos especializados para apreciar, se podría incluso decir adivinar, la situación de su balance y, por tanto, el grado en que una suspensión de pagos haría temblar verdaderamente el sistema financiero mundial. En lo que concierne a la deuda griega, la mayor parte de los grupos financieros han tomado disposiciones. Se pueden interpretar así las informaciones relativas a las iniciativas tomadas por el BNP Paribas sobre Grecia. Pero un “efecto dominó” sigue siendo posible. Lo que inquieta verdaderamente a las finanzas es la situación española, cuarta economía de la zona euro, donde el marasmo económico es profundo en un momento en que la juventud y sectores sociales se movilizan.

En tu libro, privilegias la cuestión de la anulación de la deuda y la puesta de los bancos bajo control social, ahí donde otros se focalizan en la salida del euro.

Hay diferentes formas de posicionarse en relación con la crisis del euro. Se puede ver el euro como un obstáculo (algunos lo han pensado desde el comienzo) y, por tanto, la crisis actual como la ocasión de volver a una moneda nacional cuyo gobierno podría relanzar el crecimiento por la devaluación de la tasa de cambio. Quienes tienen esta posición hablan poco o nada en absoluto de la deuda. Piensan, quizá, que el aumento de los ingresos fiscales ayudaría a resolverla en buena parte. Olvidan la experiencia de la devaluación competitiva de finales de los años 1980, con una deuda bastante menos elevada y una base industrial bastante más sólida.

Se puede ver la crisis del euro como algo inscrito en los hechos en razón de la probabilidad, incluso la ineluctabilidad, de una suspensión de pagos de Grecia. La deuda griega era del 133% del PIB en 2010. Va a acercarse al 160% en 2011 y rozar, según algunas proyecciones, el 180% de aquí a dos años. Las medidas brutales no hacen sino retardar el momento en que habrá que dar “un salto a lo desconocido”, es decir, reestructurar la deuda, alargar los plazos, borrar una parte. Es completamente posible que el “efecto dominó” sea entonces tan fuerte que la zona euro estalle. Ciertos bancos no lo resistirían, de forma que la cuestión de su puesta bajo control social se plantearía.

No se les podría, sin embargo, evitar nuevamente la quiebra de forma gratuita. Los trabajadores se encontrarían más que nunca confrontados a la pregunta: ¿hay que desangrarse para que el estado asegure un servicio de la deuda pública aplastante (¡en Francia, donde el estado absorbe hasta 50 mil millones de euros, la totalidad de lo que es recaudado a título del impuesto sobre la renta!) de forma que se les permita a los bancos continuar pagando dividendos y remuneraciones alucinantes a sus dirigentes?

Lo que yo defiendo es que el movimiento social, ayudado, si es posible, por algunos partidos, se prepare para no ser tomado por sorpresa en una nueva crisis bancaria y para poder responder a ella con la ayuda de la consigna de “tomar los bancos”. Esta consigna tiene un carácter algebraico. El grado de radicalidad de su puesta en marcha depende del estado de la correlación de fuerzas políticas, es decir, de la importancia de la preparación política ciudadana anterior. Es posible que la resistencia de las clases populares y de la juventud, como en España, sea un factor desencadenante de las quiebras bancarias. Pero es el propio sistema bancario el que se ha puesto en esa situación. La creación de una red de comités por la auditoría de la deuda permitiría al movimiento social prepararse para esa eventualidad. Esta red estaría dispuesta a movilizarse contra todo nuevo anuncio gubernamental acerca de la necesidad de “salvar a los bancos”. Este es, obviamente, el primer paso hacia consignas más radicales. Es lo que muchos militantes esperan de las asociaciones anti-globalización y de los partidos de izquierda y de extrema izquierda.

El combate político por la moratoria y la anulación, tras la auditoría popular, de la mayor parte de la deuda pública no es de los que pueden ser “delegados”. Lo que ocurre en Atenas nos concierne en Francia. Si la deuda de Grecia tiene rasgos de “deuda odiosa”, todas las deudas europeas son ilegítimas.

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Nota:

1) Se refiere a Les dettes illégitimes. Quand les banques font main basse sur les politiques publiques. París: Editions Raisons d'Agir, 2011.

Chesnais, François. Profesor emérito en la Universidad de París 13-Villetaneuse. Destacado marxista, es parte del Consejo científico de ATTAC-Francia, director de Carré rouge, y miembro del Consejo asesor de Herramienta, con la que colabora asiduamente. Es autor de La Mondialisation du capital y coordinador de La finance mondialisée, racines sociales et politiques, configuration, conséquences. La finance capitaliste, último libro bajo su dirección, acaba de ser publicado por Ediciones Herramienta.

PARA QUE LA INMINENETE CRISIS NO NOS TUMBE

FERNANDO SILIXXIO.

Al gobierno federal, dicen en mi pueblo “se le fue la tripa”, con los eventos mundiales, especialmente los que están por venir en los Estados Unidos de América, sin menospreciar los temibles nubarrones financieros en la eurozona.

Aun y cuando según el doctor en economía que despacha en la gubernatura del Banco de México, tenemos reservas acumuladas como para pagar toda la deuda gubernamental en dólares, y los “fundamentos” de la economía son firmes dice el señor Cordero, candidato presidencial que en sus ratos libres se dedica a administrar la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP), pues tenemos niveles de inflación mínima (4%), tasas de interés correctas, presupuesto público equilibrado de mas, ya que se tienen más ingresos que egresos en muchas secretarias, la bolsa de valores reacciona con eficiencia a los imperativos del mercado y el tipo de cambio esta correcto, se mueve en la banda de flotación estimada.

¿Y entonces?, cual es el problema que el mercado detecta y los mortales no lo intuimos?.

Ensayaré una respuesta elemental, y dice asi:

Todo lo señalado anteriormente, se refiere al sector financiero, no al sector real de la economía, y este es el verdadero problema, nuestros doctores no saben si va a ser impactado el sector real de la economía mucho menos de que magnitud será el impacto que se tendrá ni en qué tiempo se manifestará tal evento.

Agregaré que el sector real de la economía es el que tiene que ver con lo que a nosotros no afecta, como lo es empleos, salarios, alimentos, escases, y nimiedades de ese estilo.

Ahora bien. ¿Por qué se truenan los dedos los afamados doctores y urgidos candidatos?, por la sencilla razón de que nuestro sistema económico esta enchufado al mercado norteamericano en un 80%, es decir producimos para satisfacer necesidades de los Estados Unidos y para lograrlo competitivamente, deprimieron y frenaron los empleos y los salarios de los mexicanos a tal grado que la mano de obra mexicana ya es dos dólares por jornada más barata que la de los afamados chinos.

Entonces si los gringos dejan de comprar, los empresarios que nunca quieren perder, empezarán a despedir personal para ajustar los costos (bajar la nómina) iniciándose un fenómeno económico coloquialmente llamado “un circulo perverso”,ya que el mercado interno conformado por el consumo de los trabajadores y empleados locales, se deprimirá aun mas, lo que repercutirá de manera muy negativa en las ganancias de los próximos años de las empresas mexicanas, y así se conformará un tobogán donde caeremos todos, en ausencia de políticas públicas que fortalezcan el mercado interno, metiéndole dinero en los bolsillos a los mexicanos para que puedan comprar.

Ahora bien que debe de hacer el gobierno federal, los gobiernos estatales, incluso los gobiernos municipales? Los doctores en economía dirían que fortalecer nuestra competitividad en el mercado externo, logrando aumentar las ventas y quitarle mercado a nuestros competidores especialmente Japón, Canadá y China en el mercado norteamericano.

Aunque me parece más viable, posible y deseable fortalecer el mercado interno, que no es otra cosa que meter dinero en los bolsillos de los trabajadores, que conforman los consumidores en el mercado local. Fácil.

Si los responsables de conducir esta barcaza, se quitan los tapojos ideológicos que les impiden ver y hacer cosas lógicas para lograr mantener el barco a flote y en marcha, reforzarán un poderoso programa de creación de empleos que les proporcionen ingresos a la gente por lo menos de un año, de tal manera que para fin de año se tengan al menos millón y medio de empleos, un tercio al menos creados directamente por el propio gobierno con el programa de empleo temporal; El resto por el programa de construcción de infraestructura y un programa especial de apoyo al campo, especialmente para la producción de alimentos (hortalizas), así como de apoyo a los campesinos y ejidatarios, es decir a la producción de alimentos que requieran mano de obra de manera masiva para todo el ciclo siembra-cuidados- y cosecha de los productos.

En este sentido, en Sonora, el agresivo programa de inversiones que está realizando el gobierno del Estado, se inicia o se fortalece justo en el momento en que es más necesario, esperemos que sea real, pues datos sobre montos comprometidos verificables, dependencias responsables y otros datos todavía no están disponibles.

Aunque falta orientarlos a la creación de empleos en áreas mas prioritarias como lo son las regiones rurales, y las de obreros y trabajadores en la ciudad.

El otro componente, para fortalecer el mercado interno, sea la cartera de los consumidores, es un generoso aumento de salarios, durante un periodo de 6 años de tal manera que al sexto año el salario mínimo sean 1000 euros al mes, empezando la comisión nacional de los salarios mínimos, aumentando en el mes de enero del 20-30 %, de manera escalonada, es decir, enero en el campo, en el mes de mayo en el comercio y servicios, septiembre al sector industrial y manufacturero, sin incluir a los empleados públicos.

Siguiendo estas prácticas medidas de sentido común, la turbulencia financiera mundial no nos afectará e incluso saldremos fortalecidos, pues podemos salir a competir y quedarnos con un porcentaje más alto de las importaciones estadounidenses y europeas, una consecuencia importante en el mediano plazo sería la desaparición de las dependencias gubernamentales que se establecieron para paliar la pobreza.

El dinero se puede sacar de una reducción generalizada de los salarios, sueldo y dietas de la burocracia gubernamental de alto nivel y de ahorros en el gasto corriente del presupuesto público, además de los recursos petroleros, sin olvidar la emisión de deuda, de esta manera se tendrán recursos suficientes para mantener andando la locomotora económica en tanto que las empresas no ligadas al consumo gubernamental agarran vuelo y aportan a la generación de alimentos, empleos y salarios

Por otra parte, con las variables macroeconómicas de la nación estables y solidas, hace bien Pemex en salir a comprar o invertir en empresas en estos momentos, las crisis son para comprar, aprovechar oportunidades y crecer. Esta adquisición además de los ingresos por ganancias que obtenga, también adquirirá tecnología y experiencia en áreas de la industria petrolera donde es débil.

LA SOLIDARIDAD DE LOS RICOS

Fuente : Impresiones Mías

La solidaridad no es cosa de ricos, si lo fuera no serían ricos. La solidaridad implica esfuerzos hercúleos si se comparan con los que requiere la práctica de la caridad, que es lo más parecido que los ricos conocen, a pesar de que solidaridad y caridad son dos conceptos bien distintos.

Como el agua con el aceite, la solidaridad solo puede mezclarse con un rico después de agitar mucho y sus efectos tienen una duración muy limitada en el tiempo, pasado el cuál la mezcla es deshecha por la propia naturaleza, que devuelve a cada componente a su estado natural de incompatibilidad mutua.
Se anuncia en el diario digital El Economista que en Francia: “Los millonarios piden pagar más[1]”. Pero no se haga ilusiones todavía, sigan leyendo.
El texto de la noticia dice que un reducido grupo de multimillonarios franceses, 16 en total, está dispuesto a pagar una contribución excepcional para “colaborar en el esfuerzo solidario necesario para respaldar el futuro económico del país”.
En el texto de la carta firmada por los 16 se dice: “Somos conscientes de que nos hemos beneficiado plenamente de un modelo francés y de un entorno europeo con los que estamos comprometidos y que queremos ayudar a preservar”.
Análisis semántico:
“nos hemos beneficiado plenamente de un modelo…”, sí, de acuerdo, ustedes se han beneficiado plenamente de un modelo económico, para lo cuál, mucha, muchísima gente ha sido plenamente perjudicada. Pero por favor, no hablen en pasado, porque ustedes se beneficiaron, se benefician y se beneficiarán de este inmoral modelo económico.
“…un modelo francés y europeo…”. Bien, si finalmente considerasen la posibilidad de pagar una derrama, aunque sea puntual, háganlo también a favor del resto de las cuentas públicas europeas de las que se han beneficiado plenamente.
“un modelo con el que estamos comprometidos”. Esta sentencia puede ser interpretada de varias maneras, y una de las más indulgentes es la de que ese compromiso está basado en que son ustedes cómplices y beneficiarios de este modelo económico que precisa de crisis y de pobreza para la creación y mantenimiento de fortunas como las que ustedes atesoran contranatura[2].
“…un modelo… que queremos ayudar a preservar”. Es muy evidente que su deseo debe ser el de preservar este sistema del que se han beneficiado y se siguen beneficiando plenamente.
En otra parte de la carta dicen: “Esta contribución no es una solución en sí misma, por lo que tiene que formar parte de un esfuerzo más amplio de reforma, tanto de los gastos como de los ingresos”.
Analicemos de nuevo:
“no es una solución por sí misma”. No hace falta ser un Nobel de Economía para saberlo. Una derrama excepcional de 16 multimillonarios no soluciona la crisis. Al menos les honra reconocerlo, porque deben saber que parte de la solución estaría en que esa derrama excepcional sea un impuesto habitual acorde con las magnitudes de dinero que manejan.
“un esfuerzo de gastos e ingresos”. El “esfuerzo de gastos” es una alusión muy clara a la contención del gasto público, porque no creo que se refieran los 16 a la contención del gasto privado de sí mismos. El “esfuerzo de ingresos” es precisamente el que hace la inmensa mayoría de la población asalariada a través de su correspondiente impuesto de la renta, y es precisamente el que ellos evitan hacer a toda costa. En este sentido cabe recordarles a estos señores empresarios franceses que tan solo 4 de las 40 mayores empresas francesas cumplen con el pago del impuesto de sociedades (33%)[3].
Hasta aquí lo más destacable de la noticia publicada en El Economista, pero uno, que es curioso por naturaleza, ha querido comprobar la fuente citada. La carta aparece en el semanario francés “Le Nouvel Observateur”[4], cuyo Presidente del Consejo es uno de los firmantes. Según parece, en este semanario se reproduce la carta íntegra, además de lo sintetizado por el diario español se dice algo que éste último omite de forma flagrante y es una pequeña aclaración que hacen los 16 y que viene a decir así: “Esta contribución sería calculada en proporciones razonables, con el objetivo de evitar efectos económicos indeseables tales como la fuga de capitales o el aumento de la evasión de impuestos”.
Analicemos una vez más:
“proporciones razonables”. ¿Razonables para quién?, si utilizan el mismo rasero para medir lo que habrían de pagar que para medir lo que creen razonable ganar y poseer, pues adelante, que decidan ellos mismos qué es razonable, aunque a muchos siempre nos seguirá pareciendo poco.
“con el objeto de evitar efectos económicos indeseables como la fuga de capitales o el aumento de la evasión de impuestos”. Veamos: si se les pide más de lo que ellos consideren ‘razonable’ podrían rebelarse y llevarse ‘su’ dinero a otra parte o peor aún, podrían llevarse hasta el dinero ajeno mediante la evasión de impuestos impuestos, algo en lo que muchos de ellos están muy bien entrenados. Obsérvese el detalle: “Aumento de la evasión de impuestos”, parece ser que admiten que ya existe una evasión de impuestos y además amenazan con que esta aumente si se les pide que paguen más de lo que ellos consideren ‘razonable’.
Cabe señalar dos pequeños pero muy importantes apuntes más en todo este asunto:
1) Según Le Figaro, el 9% de los millonarios de todo el mundo residen en Francia[5], aproximadamente 2,2 millones de personas, lo que coloca al país galo en el tercero del ranking mundial de países por número de millonarios. Estas cifras dejan claro que los firmantes de la carta son el 0,0007% de los millonarios franceses, es decir, uno de cada 137.500 millonarios.
2) El grupo de los 16 está abanderado por Liliane Bettencourt, la accionista mayoritaria de L’Oréal, quien tiene un pasado de delitos fiscales fraguado con dinero del contribuyente francés[6] de cuyo futuro quiere ahora aparentar preocuparse. La cifra que la buena señora ha defraudado a la Hacienda pública francesa ronda los 30 millones de euros, y esto solo en un primer control, tras el que las estimaciones más optimistas apuntan al doble de dinero defraudado.
No se engañen, son solo 16 sobre más de 2 millones de ricos y están encabezados por una estafadora profesional curtida en mil evasiones de impuestos. Para remate, aún no se ha producido noticia tangible alguna, si finalmente pagan, entonces sí, entonces habrá noticia. Pues una cosa es la palabra y otra los hechos. Si no lo creen así hagan memoria y recuerden las palabras de Rosalía Mera, una de las máximas accionistas de Inditex respecto del 15M: “Me siento muy identificada con el 15M, todos deberíamos estar indignados”[7], y ahora recuerden los actos que llevan su firma y que ha destapado el Ministerio de Trabajo de Brasil, país en el que la firma Zara, de Inditex, cuenta con más de una treintena de talleres clandestinos en los que esclaviza a trabajadores[8] de distintas nacionalidades, con salarios de miseria y jornadas maratonianas, motivos más que suficientes para estar indignados. 
Puede que solo sean impresiones mías, pero creo que lo más triste es que esta carta, nos la han intentado colar por todos ‘los medios’ como el fruto de un proceso de concienciación social experimentado por ‘todos’ los millonarios franceses y tras el cuál ‘todos ellos’ han llegado a la conclusión de que deben ser más solidarios con aquellos ciudadanos a costa de los cuáles han obtenido sus riquezas. La realidad es bien distinta, se trata únicamente de 1 de cada 137.500 ricos, están dispuestos a pagar algo ‘razonable’ una única vez y aún no lo han hecho todavía; si finalmente lo hacen o no poco importará ya, el falso mensaje lanzado de que ‘los ricos son solidarios’ ya ha calado en una sociedad enferma que siente debilidad por el famoseo, una sociedad sobrada de necedad y carente de voces críticas con las injusticias sociales.
Notas:
[1] http://www.eleconomista.es/economia...
[2] http://alterglobalizacion.wordpress...
[3] http://periodismohumano.com/economi...
[4] http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
[5] http://www.lefigaro.fr/impots/2010/...
[6] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/...
[7] http://www.lavozdegalicia.es/galici...
[8] http://www.tercerainformacion.es/sp...

LOS PRECIOS PEGAN A QUIENES GANAN MENOS

Por: Isabel Mayoral Jiménez

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Los consumidores mexicanos que ganan hasta un salario mínimo son quienes más se han visto impactados con el alza en algunos precios de productos, pese a que la inflación general se ha mantenido controlada en 3.28% al cierre del primer semestre de 2011.

De acuerdo con el Banco de México (Banxico), la inflación por estrato de ingresos fue más alta en la población que gana hasta un salario mínimo, al ubicarse en 4.27% de junio de 2010 al mismo mes de 2011, con una Tasa Promedio Mensual (TPM) de 0.35%.

Por lo que respecta a la inflación de aquellos que ganan entre uno y tres salarios mínimos, al cierre de junio se ubicó en 3.96% con relación al mismo mes de 2010. En tanto, quienes perciben entre tres y seis salarios mínimos enfrentaron una inflación anual de 3.67%, y para los que perciben más de seis salarios mínimos se ubicó en 3.37%, que fue la tasa más baja.

El actual salario mínimo es de 59.82 pesos para la región "A", 58.13 pesos para la región "B" y 56.70 pesos para la región "C", de acuerdo con la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.

Las cifras del banco central, que serán las últimas que dé a conocer, ya que a partir del 15 de julio la difusión del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) estará a cargo del INEGI, revelan que el aguacate, cigarrillos y café tostado, por ejemplo, fueron los que más subieron su precio dentro de la inflación subyacente en el rubro de alimentos, bebidas y tabaco.

El alza medida a 12 meses (junio de 2010 a junio de 2011) fue de 65.87% para el aguacate, aunque en el primer semestre del presente año observa un incremento de 95.39%; los cigarrillos han subido 30.50% anual, mientras que el café tostado registra un aumento de 20.85%.

Por el contrario, la telefonía móvil y fija registraron descensos de 12.27% en el primer semestre para el caso de la primera -ya que su medición comenzó en enero de 2011-, y de 5.54% en los últimos 12 meses para la segunda.

En este entorno, el Índice de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) para los precios de los alimentos subió 1% y alcanzó 234 puntos en junio de 2011, lo que supone un aumento de 39% con relación a junio de 2010, pero 4% por debajo del récord histórico de 238 puntos alcanzado en febrero de 2011.

El principal motivo del incremento fue una fuerte subida de los precios internacionales del azúcar.

El Índice de la FAO para los precios de los cereales tuvo un promedio de 259 puntos en junio, con un descenso de 1% respecto a mayo, pero 71% más elevado que en junio de 2010. La mejora de las condiciones meteorológicas en Europa y el anuncio del fin de las restricciones de las exportaciones desde la Federación de Rusia contribuyeron a la bajada de los precios.

Sin embargo se mantuvo la tensión en el mercado del maíz, debido a los escasos suministros en 2010 y la climatología adversa que continuó en Estados Unidos. Los precios del arroz subieron en su mayoría en junio, reflejo de una fuerte demanda importadora y la incertidumbre sobre los precios a la exportación en Tailandia, el mayor exportador mundial de arroz.

La mayor variación de los precios se observa en la parte que está más vinculada a la primera necesidad de la población, pero sobre todo para los más pobres, y se trata de los alimentos, a los que destinan cerca de 40% de sus ingresos, alerta José Luis de la Cruz, director del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tec de Monterrey, Campus Estado de México.

"Pareciera ser que es en ese rubro donde la inflación no está siendo controlada y eso se debe, fundamentalmente, a que México no tiene suficiente capacidad productiva para generar productos de alimentos, sino que es importador neto de los mismos y acaba estando expuesto a la volatilidad de los precios internacionales".

Es muy probable que esta situación se mantenga, ya que algunas cosechas pudieran verse afectadas por las lluvias y lo único que implicará es que la presión de precios que puede llegar a existir se dará por la parte más básica que son los alimentos.

De acuerdo con datos del INEGI, en México hay cerca de 6 millones de trabajadores que perciben un salario mínimo o menos, y ese grupo de la población y sus familias quedan expuestos a una mayor presión de precios de manera directa y tan solo en la parte de alimentos este incremento en precios nulifica cualquier aumento salarial que se haya dado a inicios del año, agrega el catedrático del Tec.

Lo que sigue sin aumentar son artículos que no necesariamente son de primera necesidad, muchos de ellos ligados a la tecnología, como aparatos eléctricos o la telefonía celular, y con las modificaciones que existieron a los ponderadores de la canasta básica, lo que sucede es que estas cuestiones más vinculadas a tecnología son las que controlan que no suban los precios. El ausnto es que esos productos y servicios no son adquiridos necesariamente por la gente más pobre.

Con relación al aumento del aguacate, De la Cruz precisó que ahí se conjugan algunos factores. Por un lado, el hecho de que se esté exportando el fruto de mayor calidad limita la capacidad de traerlo al mercado interno. Por otro lado, el aumento temporal en el precio de este artículo podría permanecer y, si se llega a importar, tiene que ser a precios internacionales, que evidentemente son más altos, dijo.

Los precios que más subieron en el primer semestre de 2011

Concepto	Variaciones Junio de 2010 a Junio de 2011 %
Aguacate	65.87
Cigarrillos	30.50%
Ejotes	21.68
Café tostado	20.85
Otros mariscos distintos al atún, pescado y camarón	18.40
Chícharo	16.71
Jabón para lavar	15.87
Aceites y grasas comestibles	14.63
Zanahoria	13.95
Café soluble	13.89

Fuente: CNNExpansión, con información del Banco de México.

NO ES POR DARTELA A DESEAR... PERO ANDAMOS MAL.

No es por dártela a desear… pero andamos mal. Por Fernando Silixxio. Veamos, Estados Unidos está en crisis, Grecia está en crisis, Portugal está en crisis, España está a punto de la crisis, Italia está a punto de la crisis, Francia los sigue de cerca, según declaran sus ´propias autoridades gubernamentales. México tiene sólidos fundamentos económicos (solo tiene 5% de desempleados, aunque otro indicador dice que es del 14%), dice el gordito que despacha como gobernador del Banco central, en tanto que el Secretario de Hacienda (ese señor que se parece a míster beans) dice que los pobres ganan más ahora con este gobierno porque la inflación solo es del 4% y los salarios aumentaron 4.6%. Estados unidos tiene un desempleo del 9.5%, que puede ser del 17% según la medición que se utilice, Grecia del 40%, España del 21%, Italia, del 14%, Portugal ni se diga. Estados unidos está a punto de declararse insolvente para pagar los intereses de su deuda (debe algo así como 500 mil billones de dólares), afirma el Secretario del Tesoro que no tienen para pagar la nómina en agosto si no llegan a un arreglo en el congreso. Las calificadoras de deuda moodys y S&P ya colocaron en revisión la deuda estadounidense. Que es como un voto de desconfianza. Grecia se va a declarar formalmente insolvente el próximo viernes (debe algo cercano a los 200 mil millones de euros), si no le prestan más dinero para pagar los intereses. Los ricos banqueros de Europa se niegan a aflojar dinero para ayudar a Grecia, el problema es que si se hunde, le seguirán otras naciones europeas, especialmente, Portugal, España e Italia, aunque ya sabemos que el capital y sus propietarios los capitalistas, no tienen patria ni nación, por lo que es muy posible que sea muy poco lo que les importe. Ellos quieren dinero y más dinero. Este es el panorama mundial, regresemos a nuestra tierra, donde el Gobernador del banco de México está feliz, comiendo y comiendo, todo parece indicar que no aprendió en el 2008 cuando aseguró que la nación sufriría de un catarrito por la crisis inmobiliaria de los Estados Unidos y entramos en recesión desplomándose la economía un 6% en 2008 y en 2009 y el desempleo creció y creció, de lo cual apenas como que nos queremos recuperar. En tanto que el secretario de hacienda, sigue entretenido en contubernios palaciegos, jugando a ser precandidato presidencial por el partido en el gobierno y no le presta atención a los gritos que los mercados internacionales están pegando de peligro en el horizonte inmediato. Si en el próximo presupuesto de la nación que se negociará en septiembre en el congreso, no se incluye un fuerte componente de recursos para inyectarlos en la economía vía creación masiva de empleos, a través de aumentos salariales, y una agresiva política de inversiones públicas, cuando la crisis mundial se presente, será un tsunami económico, que por la cercanía con las elecciones del próximo año enterrará las aspiraciones del partido en el gobierno de continuar en el poder ejecutivo. Siendo esa consecuencia lo de menos, lo mas intolerable es que de los 47 millones de pobres que había en el 2007, y que por esa crisis mal atendida por el gobierno y los empresarios, subió a 54.5 millones en el 2010, podemos llegar a los 60 millones de pobres, reconocidos oficialmente por el cinismo oficial. Ahora, por si fuera poco, nos informa la encuesta ENIGH, que publica el INEGI que la crisis pasada afectó más a los pobres que los ricos, lo cual no es ninguna novedad, lo curioso es que puntualice que los ricos disminuyeron mas sus gastos que los pobres, eso es lógico dado que los pobres solo pueden dejar de gastar en alimentos, y lo han hecho, es notorio que la pobreza alimentaria a crecido a ritmos acelerados en los últimos 3 años. En tanto que los ricos han dejado de gastar en bienes superfluos, o de necesidades sociales, no de las básicas. Dice la encuesta que el 30% más rico se queda con el 70 % de los ingresos del sistema en tanto que el 70% mas pobre se queda con el 30% de los ingresos. La encuesta citada consigna algo espeluznante el 10% de los más pobres en promedio tuvo un ingreso mensual de 2054 pesos, algo así como 173 dólares. Y el 10 % de los más ricos ganaron en promedio al mes casi 40 mil pesos o 3,360 dólares aproximadamente. Los datos de la encuesta corresponden al año de 2010. Si a la situación actual se le suma que la válvula de escape que representaba la migración a los Estados Unidos está cerrada, o peor aún, se está revirtiendo según datos de organismos norteamericanos, que consignan que los mexicanos ya no están migrando sino que por el contrario se están regresando a la nación, entonces aquel mítico medio millón de mexicanos que migraban y allá se quedaban a desaparecido, se quedan en México y presionan por empleos, por bienes y servicios, y ya son parte de los 4 millones de desempleados que oficialmente reconoce el gobierno, o de los 14 que los reconoce de manera no formal. El precarismo laboral nos conduce a la inestabilidad social, al crecimiento de la delincuencia y otros males que el sistema incuba pero no los quiere. Esperemos que no sea el tiempo de romper cristales.

crisis del capitalismo y la ruta a hacia la servidumbre (I)

Crisis del capitalismo y la ruta hacia la servidumbre (I) Alberto Rabilotta El presidente Barack Obama advierte que otra crisis financiera global puede desatarse si el Congreso de Washington no eleva el “techo” de la deuda pública…El economista Nouriel Roubini, quien anticipó la crisis financiera del 2007-2009 afirma en Singapur (Bloomberg News) que la economía global enfrentará una “tormenta perfecta” en 2013 por la deuda pública en Estados Unidos, la reestructuración de la deuda en varios países de la Unión Europea, una desaceleración de la economía china y el estancamiento de la economía nipona. Mientras tanto, según Roubini, en la segunda mitad del 2011 la expansión económica sufrirá una desaceleración. Otro economista que anticipó la crisis financiera global, Stephen Roach de Morgan Stanley Asia, dijo en Shangai que debido a la debilidad de la recuperación el mundo enfrentará varios años de “sustos por el crecimiento”. En declaraciones a Bloomberg Televisión el economista de Morgan Stanley solo contradijo a Roubini en lo tocante a China, donde –según Roach- los funcionarios tienen una “una estrategia clara” para dar el viraje hacia un modelo de crecimiento basado en el consumo doméstico y están alertas a la amenaza que plantea la inflación, pero enfatizó que estando el mundo industrializado en un período de débil crecimiento no se dispone de una retaguardia que permita enfrentar las sacudidas periódicas que surgen y golpean a economías específicas en el mundo. Con los precios del petróleo que suben, la zona euro con problemas, con otro bajón en el mercado residencial en Estados Unidos y los problemas en Japón, ciertamente que estamos teniendo más sacudidas que en períodos normales, según Roach. La dictadura del capital financiero Este estado casi permanente de crisis, porque de eso se trata, está sirviendo muy bien (*) al sector financiero dominante, Wall Street, Londres y los grandes bancos de Alemania y Francia, para consolidar su poder sobre todo el sistema, como escribe el profesor de economía Michael Hudson (1) en CounterPunch, quien subraya que los estrategas financieros no dejarán pasar la oportunidad que les brinda esta crisis. Y escribe que para estos financieros ha llegado el momento de privar a los deudores de sus derechos y que esto constituye una revolución, o mejor dicho una contrarrevolución para eliminar todo lo ganado en el siglo 20 en materia de democracia social, pensiones y seguridad social, el sector público para servicios médicos, y otras infraestructuras que proveen los servicios esenciales gratuitamente o a precios subsidiados. El modelo básico que los financieros quieren ejecutar son las reformas neoliberales aplicadas a la ex Unión Soviética a partir de 1991: privatización de las empresas públicas, una reforma fiscal regresiva, la desregulación de la economía, de precios, condiciones laborales y términos del crédito. En resumen, según Hudson, el objetivo de la actual oligarquía financiera es “concentrar la riqueza en la cúspide de la pirámide (2) y bajar los salarios, porque la finanza ama los bajos salarios”. El trabajo de Hudson es importante porque define el “objetivo de las finanzas” como una “rebatiña de bienes”, una búsqueda de convertir la infraestructura pública en “peajes” para la extracción de una renta de la economía, el “almuerzo gratuito”, mientras desmantelan los sindicatos de trabajadores y bajan los salarios. Pero, agrega, para lograr este objetivo –que es bien visible en el caso de Grecia, con el Banco Central Europeo (BCE) y el FMI exigiendo que ese país ceda las joyas de su infraestructura pública al sector financiero extranjero para cancelar la deuda a los bancos alemanes y franceses-, el sector financiero necesita apropiarse del poder político para reemplazar la democracia con tecnócratas financieros cuyo papel será fingir que no hay contrarrevolución alguna, sino un aumento de la ‘eficiencia’, de la ‘creación de riqueza’ mediante el ordeñe de la economía con el objetivo final de que “todo el excedente sirva para ser pagado como intereses a los gerentes financieros que están emergiendo como los nuevos planificadores centrales de la civilización occidental”. Y esta receta que hace que los gobiernos sean responsables por las deudas del sector privado o la deuda pública incurrida para salvar el sistema financiero de la crisis del 2008, concluye Hudson, pone en tela de juicio la soberanía misma de los países. Y siendo este el objetivo de la guerra que está siendo librada contra Grecia por el BCE y el FMI, sería conveniente ver el caso de Grecia como un ensayo de lo que se aplicará no solamente para el resto de Europa, sino para lo que los cabildeístas financieros quisieran aplicar en Estados Unidos. La revolución en la agenda del día Con las decenas de miles de indignados en las plazas de España, las cotidianas manifestaciones populares en Grecia para impedir la entrega del país a los bandidos de las finanzas, los banqueros de Alemania, Francia, Londres y Wall Street, y una sorda cólera fermentando en la juventud europea por la falta de perspectivas laborales al final de largos estudios, y en la sociedad en general por el desempleo, la exclusión y la precariedad laboral, por el empobrecimiento de los retirados y la baja del nivel de vida de la clase media, entre muchas cosas más que apuntan a lo que Hudson define como una contrarrevolución para eliminar todo lo ganado en el siglo 20 en términos socioeconómicos y hacernos volver al régimen de servidumbre. Pero el desenvolvimiento del sistema capitalista hacia esta predominancia del sistema financiero, hacia esta “dictadura del capital financiero” y el retorno a un sistema rentista de explotación a ultranza, es asimismo una indicación de que las economías capitalistas más desarrolladas están “preñadas” de gravísimas contradicciones, que quizás están gestando lo que Karl Marx definía en sus (muy poco leídos y menos aun estudiados) Grundisse –los dos tomos de “Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política” (3)- como “contradicción fundamental”, o el “cómo y cuándo se derrumbará el orden social capitalista”. Si la contrarrevolución está en marcha es quizás porque empiezan a existir condiciones objetivas para una revolución. Y ese será el tema de un segundo artículo. La Vèrdiere, Francia. (*) Forma parte de lo que Naomi Klein elabora muy justamente en su libro “La doctrina del Shock”. 1.- Michael Hudson, The financial Road to Serfdom; How Bankers are Using the Debt Crisis to Roll Back the Progressive Era http://www.counterpunch.org/hudson06032011.html 2.- Sobre esta concentración de la riqueza en el tope de la pirámide y el proceso de pauperización en Estados Unidos ver el excelente trabajo –basado en estadísticas- del profesor de sociología William Domhoff, de la Universidad de California en Santa Cruz, en el portal Who Rules América? http://sociology.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html 3.- Grundisse, Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política, Edición Siglo XXI Editores, 1971, con una excelente introducción de Martín Nicolaus. http://alainet.org/active/47329